Решение № 2-2850/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2850/2025

Дело №2-2850/2025

УИД 03RS0020-01-2024-000888-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным и по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Отменить исполнительскую надпись, совершенную ФИО3 нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан за № У-0001801135 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 101389,09 руб. (далее – Исполнительная надпись) Возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» направить в бюро кредитный историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при заключении спорного кредитного договора были нарушены требования закона, поскольку истец ФИО2 при заключении спорного кредитного договора не присутствовала, волеизлияние истца на заключение указанного договора ПАО Сбербанк не имело, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные, документы не подписывала, индивидуальные условия Кредитного договора и денежные средства по Кредитному договору не получала, а также информации об осуществленных банковских переводах истец от ПАО Сбербанк не получала.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в отзыве на пояснения истца, приложены подтверждающие документы. В представленных возражениях подробно в хронологическом порядке указаны обстоятельства оформления и получения истцом денежных средств по Кредитному договору. Кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью в приложении «Сбербанк ФИО9». Условия Кредитного договора были согласованы ФИО2 и ФИО7 надлежащим образом. В сообщении о подтверждении заявки на кредит в адрес клиента были направлены сведения о существенных условиях Кредитного договора, истец выразил свою волю, заключив данный договор. При свершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона и при таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Ответчик нотариус нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и представители третьих лиц: ООО НКО "ЮМани", АО "Национальная система платежных карт", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей на основании которого по заявлению Клиента ДД.ММ.ГГГГ была выпущена кредитная карта MIR-2202*****4555 по которой ПАО Сбербанк открыт счет №********3681(далее - MIR-4555).

Вышеуказанный кредитный договор и кредитная карта MIR-2202*****4555 оформлены дистанционно путем подачи ФИО9-заявок на выдачу кредитной карты через систему «Сбербанк ФИО9».

Подписание указанного кредитного договора и получение кредитной карты MIR-4555 в рамках данного договора осуществлено путем ввода одноразовых паролей, являющихся простой электронной подписью.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского обслуживания (далее – ДБО), ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках ДБО подано заявление на получение дебетовой карты МИР №*****4021 по которой ПАО Сбербанк открыт счет №********6162) (далее - MIR-4021), ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление к ответчику о предоставлении доступа к SMS-ФИО7 (мобильному ФИО7) по номеру мобильного телефона: <***>, номер карты №*****4021, которые совместно принадлежат истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Альшеевскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу

Из пункта 3.8 Приложения № к Условиям ДБО следует, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются ФИО7 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО7 и совершения иных действий (сделок).

Согласие Клиента заключить предлагаемый договор, предложение Клиента заключить кредитный договор, договор залога транспортного средства; заявления и документы в рамках реализуемых ФИО7 со страховыми компаниями Программ страхования могут быть оформлены в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования «Сбербанк ФИО9» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк ФИО9» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Истец пояснила, что Кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом. Сам истец не изъявляла своей воли на заключение Кредитного договора, не подавала заявки на его заключение, код из смс – сообщений не получала, не вводила и сторонним лицам не сообщала и денежные средства по Кредитному договору не получала; все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета неустановленных лиц не соответствовали характеру, параметрам, объемам, периодичности (частоте) осуществления операций, времени проведения операций, параметров устройства, обычно совершаемым клиентом ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов ПАО Сбербанк на абонентский номер <***> (принадлежащий истцу) направило сообщение «Одобрена кредитная карта с лимитом 200 000 <адрес> активном использовании карты лимит может быть увеличен. Подтвердите выпуск карты в СберБанк ФИО9 sberbank.com/sms/cc Если вы не совершали операцию, позвоните на №»; 02.10. 2023 в 00:54 часов неустановленное лицо отключило функцию удалённого канала доступа в «Сбербанк ФИО9» с абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2, пере подключив на абонентский номер + <***>; кредитный договор истец не получала, так как Кредитный договор направлялся с использованием мобильного номера 996 980 66 94, который ранее не использовался истцом, истцу не принадлежит/ не принадлежал и в ФИО7 не передавался через истца; 02.10. 2023 неустановленное лицо, подключило от имени ФИО2 удалённый сервис Юмани, использование и подключение которого происходило с помощью абонентского номера + <***>.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания еетаковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей(например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защитеправ потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом ФИО7 России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО7.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача ФИО7 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом ФИО7 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе «Сбербанк ФИО9» была осуществлена последовательность действий с передачей СМС-сообщений. Согласно предоставленной ответчиком выписке СМС-сообщений с номера 900 (ПАО Сбербанк) на номер <***> (номер истца):

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 00:45 часов/доставлено 00:47 часов): Одобрена кредитная Карта с лимитом 200 000 <адрес> активном использовании карты лимит может быть увеличен. Подтвердите выпуск карты в СберБанк ФИО9 sberbank.com/sms/cc Если вы не совершали операцию, позвоните на №;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 00:54 часов/доставлено 00:56 часов): № отключен. На него больше не будут поступать уведомления от ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:29 часов/доставлено 01:30 часов): Уведомления об операциях подключены к MIR-4555. Для кредитной карты они бесплатны;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:30 часов/доставлено 01:30 часов): Теперь уведомления от ФИО7 будут поступать только на №;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:43 часов/доставлено 01:43 часов): № отключен. На него больше не будут поступать уведомления от ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 04:15 часов/доставлено 04:15 часов): Вам могут звонить мошенники и представляться сотрудниками ФИО7, полиции или других организаций. Нельзя сообщать данные карты, пароли, устанавливать программы на телефон и проводить операции по их просьбе.

Согласно предоставленной ответчиком выписке СМС-сообщений с номера 900 (ПАО Сбербанк) на + <***>:

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 00:53 часов/доставлено 00:54 часов):Подтверждение номера телефона в Сбербанк ФИО9. Код:99900. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 00:54 часов/доставлено 00:54 часов): Теперь уведомления от ФИО7 будут поступать только на номер + <***>;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:02 часов/доставлено 01:02 часов): Подтвердите перевод по запросу на сумму 8500p из СберБанка в другой ФИО7 через СБП sberbank.ru/sms/m2m?id=A327422023718400000002ll00000002;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:11 часов/доставлено 01:11 часов): Подтвердите перевод по запросу на сумму 8500p из СберБанка в другой ФИО7 через СБП sberbank.ru/sms/m2m?id=A327422110793800000002II00000003;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:11 часов/доставлено 01:22 часов): MIR-4021 01:11 перевод 8500p ЮМани Баланс: 7594.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:11 часов/доставлено 01:23 часов): MIR *4021 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 8500p на запрос от ФИО4нa Х. в ЮМани через СБП.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:23 часов/доставлено 01:23 часов): MIR-4021 01:23 перевод 7500p ЮМани Баланс: 94.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:23 часов/доставлено 01:23 часов): МИР Сберкарта *4021 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 7500p на запрос от ФИО4на Х. в ЮМани через СБП.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:29 часов/доставлено 01:29 часов): Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 200000p, ставка 27 6%годовых. Код: 20454. Никому его не сообщайте.

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:29 часов/доставлено 01:36 часов): Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк ФИО9. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:30 часов/доставлено 01:36 часов): № отключён. На него больше не будут поступать уведомления от ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:43 часов/доставлено 01:43 часов): Подтверждение номера телефона в СберБанк ФИО9. Код: 16220. Никому его не сообщайте. Если подтверждаете не вы, позвоните на 900;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:43 часов/доставлено 01:44 часов): Теперь уведомления от ФИО7 будут поступать только на №. Подробнее sberbank.com/v/r/?p=xddX8;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:45 часов/доставлено 01:54 часов): MIR-4555 01:44 перевод 80 000р Комиссия 2400p Баланс: 117 600р;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:46 часов/доставлено 01:54 часов): MIR-4021 01:44 зачисление 80 000p Баланс: 80 094.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:46 часов/доставлено 01:46 часов): Подтвердите перевод по запросу на сумму 14300p из СберБанка в другой ФИО7 через СБП sberbank.ru/sms/m2m?id=A32742246257080O0O0001II00000005 Если запрос сформирован не вами, игнорируйте это сообщение, деньги не будут списаны.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:46 часов/доставлено 01:54 часов): MIR-4021 01:46 перевод 14 З00р ЮМани Баланс: 65 794.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 01:46 часов/доставлено 01:54 часов): MIR ”4021 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 14300p на запрос от ФИО4НА Х. в ЮМани через СБП.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 02:00 часов/доставлено 02:06 часов): MIR-4021 02:00 перевод 13 800p ЮМани Баланс: 51 994.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 02:00 часов/доставлено 02:06 часов): МИР Сберкарта *4021 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 13800p на запрос от ФИО4на Х. в ЮМани через СБП.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 02:08 часов/доставлено 02:41 часов): MIR-4021 02:08 зачисление 130p ЮМани Баланс: 52 124.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 02:08 часов/доставлено 02:41 часов): MIR4021 ДД.ММ.ГГГГ зачислен перевод 130p на запрос из ЮМани через СБП от ФИО4НА Х.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 02:11 часов/доставлено 02:41 часов): MIR-4021 02:11 перевод 13 100p ЮМани Баланс: 39 024.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 02:11 часов/доставлено 02:41 часов): МИР Сберкарта *4021 ДД.ММ.ГГГГ отправлен перевод 13100p на запрос от ФИО4на Х. в ЮМани через СБП.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:06 часов/доставлено 03:38 часов): MIR-4021 03:05 перевод 8000p Баланс: 31 024.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ отправлено 03:16 часов/доставлено 03:38 часов): MIR-4021 03:15 перевод 9000p Баланс. 22 024.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:27 часов/доставлено 03:28 часов): Перевод этому получателю невозможен, т.к. высокий риск мошенничества.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:46 часов/доставлено 03:46 часов): На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:46 часов/доставлено 03:55 часов): Никому не сообщайте код ***Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности***;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:46 часов/доставлено 03:55 часов): MIR-4555 03:46Покупка 1p click (125364), Mos Баланс: 117 599p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:50 часов/доставлено 03:50 часов): 82570 — ваш код для входа по ФИО7 ID в Сохраненные карты. Никому его не сообщайте. @id.sber.ru #82570;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:50 часов/доставлено 03:50 часов): Перейдите по ссылке, чтобы подтвердить вход по ФИО7 ID в приложение СберБанк ФИО9 https://s.sber.ru/Bs49s Если входите не вы, игнорируйте это сообщение.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:52 часов/доставлено 03:52 часов): Операция по карте 455ДД.ММ.ГГГГ4.67RUB в CLICK.RU отклонена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что её совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Позвоним в течение 30 минут. Узнать об уловках мошенников sberbank.com/v/r/?p=fhVL1;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:54 часов/доставлено 03:55 часов): Никому не сообщайте код***Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности***;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:54 часов/доставлено 03:54 часов): На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:55 часов/доставлено 03:55 часов):На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:55 часов/доставлено 03:56 часов): Никому не сообщайте код *** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности***;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:56 часов/доставлено 03:56 часов): Операции по карте ограничены до завершения проверки. Пожалуйста, ожидайте.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:56 часов/доставлено 08:21 часов): Операции по карте ограничены до завершения проверки. Пожалуйста, ожидайте.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:57 часов/доставлено- дата доставки отсутствует): На ваше другое устройство направлен код для подтверждения покупки. Если вы не совершали покупку, позвоните по номеру 900;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:57 часов/доставлено 03:58 часов): Никому не сообщайте код *** Окончание текста скрыто по политике информационной безопасности***;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 03:58 часов/доставлено 08:21 часов): Операции по карте ограничены до завершения проверки. пожалуйста, ожидайте.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 04:12 часов/доставлено 08:21 часов): Логин и пароль в СберБанк ФИО9 удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте sberbank.com/sms/app;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 08:00 часов/доставлено 08:21 часов): Мы получили вашу заявку на карту и отправим уведомление, когда она будет готова. Статус смотрите в СберБанк ФИО9. Полезная информация sberbank.com/v/r/?p=Nn6hR Если вы не заказывали карту, позвоните на 900.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 08:26 часов/доставлено 08:27 часов): Не хватает денег для оплаты уведомлений. Пока будут приходить только коды и пароли. Пополните MAES00000 https://s.sber.ru/Kgwj6;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 09:59 часов/доставлено 09:59 часов): Зарегистрироваться в СберБанк ФИО9 по заблокированной карте *4021 невозможно. Перевыпустите эту карту в офисе и повторите попытку либо воспользуйтесь другой своей активной картой.;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 10:02 часов/доставлено 10:02 часов): Зарегистрироваться в СберБанк ФИО9 по заблокированной карте *4021 невозможно. Перевыпустите эту карту в офисе и повторите попытку либо воспользуйтесь другой своей активной картой;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 10:08 часов/доставлено 10:08 часов): MIR-4021 10:08 Зачисление социальной выплаты 12 271p Баланс: 34 295.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 10:11 часов/доставлено 10:11 часов): MIR-4021 10:11 Зачисление социальной выплаты 12 271p Баланс: 46 566.79p;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 13:52 часов/доставлено 13:52 часов): MIR-4021 Отказ. Покупка 1025p Карта заблокирована по компрометации. Обратитесь в ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 13:55 часов/доставлено 13:55 часов): MIR-4021 Отказ. Покупка 1025p Карта заблокирована по компрометации. Обратитесь в ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 14:00 часов/доставлено 14:00 часов): Зарегистрироваться в СберБанк ФИО9 по заблокированной карте *4021 невозможно. Перевыпустите эту карту в офисе и повторите попытку либо воспользуйтесь другой своей активной картой;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 14:18 часов/доставлено 14:18 часов): Зарегистрироваться в СберБанк ФИО9 по заблокированной карте ”4021 невозможно. Перевыпустите эту карту в офисе и повторите попытку либо воспользуйтесь другой своей активной картой;

- ДД.ММ.ГГГГ (отправлено 09:09 часов/доставлено 09:09 часов): Уведомления от ФИО7 отключены и больше не будут поступать на №. Чтобы получать уведомления, подключите услугу на актуальный номер в приложении СберБанк ФИО9 sberbank.com/sms/tm или банкомате.

Вышеуказанная последовательность активных действий по оформлению Кредитного договора и движения кредитных денежных средств по счетам в системе «Сбербанк ФИО9» ФИО2 были осуществлены в ночное время с 00:45 по 03:52 часов.

Согласно письменному ответу на судебный запрос, представленному ООО «Скартел», телефонный номер <***> ФИО2 никогда не принадлежал, зарегистрирован и используется не на территории Республики Башкортостан, а в других регионах Российской Федерации.

При этом суд, исследовав предоставленные ответчиком выписки СМС-сообщений с номера 900 (ПАО Сбербанк) на номер <***> (номер истца) и на номер <***>, обращает внимание, что с момента одобрения кредитной Карты с лимитом 200 000 р. (00:45 часов) до отключения телефонного номера <***> принадлежащего истцу и подключения телефонного номера <***> принадлежащего третьему лицу в системе «Сбербанк ФИО9» истца прошло менее 10 минут (с 00:54 по 00:56 часов), с момента подключения телефонного номера принадлежащего третьему лицу до подписания Кредитного договора в системе «Сбербанк ФИО9» совершены операции безналичного перевода денежных средств принадлежащих истцу с MIR-4021 на запрос от ФИО4на Х. в ЮМани через СБП на сумму 8500 руб. и 7500 руб.(с 01:02 по 01:23 часов), прошло до начала операций менее 6 минут в результате остаток по MIR-4021 составил 104,79 руб. Затем в течение 6 минут с номера <***> выражено согласие с условиями по кредитной карте: лимит 200000p, ставка 27 6%годовых, с направлением кода и подписаны Индивидуальные условия по кредитной карте MIR-4555 путем ввода одноразовых паролей, являющихся простой электронной подписью (оттиск электронной подписи (печати) на Индивидуальных условиях по кредитной карте содержит номер <***>). После чего через менее 20 минут совершены операции безналичного перевода денежных средств с MIR-4555 на MIR-4021принадлежащую истцу на сумму 80000 руб. с комиссией за перевод в размере 2400 руб. С 01:54 по 03:46 часов системе «Сбербанк ФИО9» с номера <***> совершены операции безналичного перевода денежных средств - с MIR-4021 (принадлежащая истцу) на запрос от ФИО4на Х. в ЮМани через СБП на сумму 14300 руб., 13 800 руб.,13100 руб.; с MIR-4021 (принадлежащая истцу) на счет третьего лица И. ФИО5 на сумму 8000 руб.; с MIR-4021 (принадлежащая истцу) на счет третьего лица П. ФИО6 на сумму 9000 руб.; с MIR-4555 совершена покупка «click» (125364), Mos на сумму 1 руб.

Согласно письменному ответу на судебный запрос, представленному ООО НКО «ЮМани», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто электронное средство платежа № (далее ЭСП), дата акцепта оферты: ДД.ММ.ГГГГ, IP адрес, с которого был открыт счет: 178.176.77.150, номер телефона, привязанного к ЭСП<***>.

Также из данного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ часов по ЭСП: приход на 8 500 руб., номер телефона <***> и расход в 01.18.33 часов на 8 100 руб., комиссия 288 руб., счет получателя 2202 2067 9304 4939, IP адрес имитатора транзакции: 178.176.77.150; в 01.23.04 часов по ЭСП: приход на 7 500 руб., номер телефона <***> и расход в 01.27.49 часов на 7 300 руб., комиссия 264 руб., счет получателя 2202 2067 8967 0705, IP адрес имитатора транзакции: 178.176.77.150; в 01.46.47 часов по ЭСП: приход на 14 300 руб., номер телефона <***> и расход в 01.52.26 часов на 13 800 руб., комиссия 459 руб., счет получателя 2202 2067 0562 9389, IP адрес имитатора транзакции: 178.176.77.150; в 02.00.32 часов по ЭСП: приход на 13 800 руб., номер телефона <***> и расход в ДД.ММ.ГГГГ часов на 13 300 руб., комиссия 444 руб., счет получателя 2202 2067 9294 6886, IP адрес имитатора транзакции: 178.176.77.150; расход в ДД.ММ.ГГГГ часов на 130 руб., счет получателя: перевод с использованием СБП по номеру телефона<***>, ФИО7 получателя: Сбербанк; приход в ДД.ММ.ГГГГ часов на 13 100 руб., номер телефона<***>. Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 13 115 руб.

В ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщил, что держателями банковских карт на которые переводились денежные средства из ООО НКО «ЮМани», являются: 2202 2067 9304 4939 – ФИО18, 2202 2067 8967 0705 – ФИО14, 2202 2067 0562 9389 – ФИО15, 2202 2067 9294 6886 - ФИО16, которые зарегистрированы не на территории Республики Башкортостан, а в других регионах Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком информации, указанные действия, в том числе подача заявок на заключение Кредитного договора, заключение Кредитного договора, ввод паролей для подтверждения операций, передача СМС-оповещений об операциях и заключении Кредитного договора были совершены в системе «Сбербанк ФИО9» с 00.42.58 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с мобильного устройства SM0G970N, IP адрес: 178.176.77.150, ранее и после ДД.ММ.ГГГГ система отражала иное устройство клиента OPPO0A53.

Кроме того, IP адрес: 178.176.77.150 мобильного устройства SM0G970N и номер <***> совпадает с IP адресом и номером телефона с которого был открыт ЭСП и проводились операции по переводам денежных средств в ООО НКО «ЮМани» и обратно в ПАО Сбербанк в короткий промежуток времени.

Довод ответчика о том, что мобильное устройство SM0G970N устойчиво зарегистрировано в системе «Сбербанк ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ не нашел подтверждения в материалах дела, так как мобильное устройство SM0G970N в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ отразилось в системе однократно, после чего все операции до 00.42.58 часов ДД.ММ.ГГГГ совершались мобильным устройством OPPO0A53. Кроме того, материалы дела не содержат заявления истца о смене телефонного устройства в системе «Сбербанк ФИО9», так как телефонное устройство OPPO0A53 устойчиво отражается в системе «Сбербанк ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периода времени осуществления банковских операций, способа заключения Кредитного договора, и характера осуществляемых операций (перечисление денежных средств в том числе на сторонние счета третьих лиц в короткий промежуток времени разными платежами), суд приходит к выводу, что ФИО7 не предпринял мер повышенной предосторожности при одобрении указанных выше банковских операций, не убедился в действительности волеизъявления ФИО2 на осуществление действий по получению кредита и дальнейшему переводу денежных средств не характерных для истца согласно Выписке по платежному счету MIR-4021, хотя при должной осмотрительности и добросовестности своевременная реакция ФИО7 на осуществление нестандартного движения денежных средств по счету ФИО2 могла бы пресечь действия мошенников в отношении денежных средств, находившихся на ее счетах.

Вопреки доводам ответчика, в том числе что истец самостоятельно не позвонил ответчику на горячую линию в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и ответчика в системе «Сбербанк ФИО9», характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал ответчику достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Поскольку ФИО7 не были предприняты меры установлению действительной воли истца на заключение Кредитного договора, а также перечислению денежных средств в том числе сторонним лицам, при этом ПАО Сбербанк было известно об участившихся случаях использования подобного рода схем мошенничества, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что своей подписью, выразившейся введением одноразового пароля, истец подтвердил ознакомление и безусловное согласие на заключение оспариваемых кредитных договоров.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, о том, что после смены номера телефона в системе «Сбербанк ФИО9» он предпринял меры осторожности и позвонил ФИО2 по телефону <***> для установления действительности в произошедших ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

В тоже время имеющаяся совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии действительной воли истца на заключение Кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ как совершенная с нарушением требований закона об общих условиях свершения сделок, а также о порядке заключения кредитного договора, в том числе с условием дистанционного его оформления.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По делу установлено, что ответчик 04.102023 выдал истцу 46 500 руб. из которых: 12 271 руб. и 12 271 руб. принадлежат истцу ввиду того, что данные денежные средства поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ как социальные выплаты, разницу в указанных суммах в размере 21 958 руб. истец обязан возвратить ответчику.

Довод ответчика на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитными денежными средствами, является необоснованным, так как после смены телефонного номера истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовал доступ к информации в системе «Сбербанк ФИО9», а баланс ее счета на ДД.ММ.ГГГГ должен был быть по имеющейся у не информации положительным (16 000 руб. списано после смены телефонного номера, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение ее счета в виде социальных выплат в размере 12 271 руб. и 12 271 руб.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору.

Истец, обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, оспаривает подписание ей предоставленного ПАО Сбербанк нотариусу Кредитного договора, что само по себе ставит под сомнение бесспорный характер требований ПАО Сбербанк, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие спора о возникновении правоотношений по Кредитному договору между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Газпромбанк» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России".

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) денежные средства в размере 21 958 рублей.

Обязать ООО НКО "Юмани" (ИНН <***>) перечислить денежные средства в размере 13 115 рублей с электронного средства платежа №, принадлежащего ФИО2, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить в бюро кредитной истории ФИО2 сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.