Решение № 2-285/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1591/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2020 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратились в суд с заявлением к ФИО4. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 за заемщиком образовалась задолженность, в сумме № рубля № копейки, из которых:

- Основной долг, в размере № рублей № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме № рубль № копейка;

- Убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), в размере № рубль № копейки;

- Штраф за возникновение просроченной задолженности, в сумме № рублей № копейка;

- Размер комиссии за направление извещений, в сумме № рублей.

Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рубля № копейки, из которых:

- Основной долг, в сумме № рублей № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в размере № рубль № копейка;

- Убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), в сумме № рубль № копейки;

- Штраф за возникновение просроченной задолженности, в размере № рублей № копейка;

- Сумма комиссии за направление извещений, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей № копеек.

Ответчик ФИО4 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Требования истца о взыскании убытков, в размере № рубль № копейки, являются незаконными, так как банком не доказано их несение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность, в сумме № рубля № копейки, из которых:

- Основной долг, в размере № рублей № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме № рубль № копейка;

- Убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), в размере № рубль № копейки;

- Штраф за возникновение просроченной задолженности, в сумме № рублей № копейка;

- Сумма комиссии за направление извещений, в размере № рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят.

Ответчик ФИО4. просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии с условиями договора, ФИО4 обязана погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, в сумме № рубль № копеек; последний платеж – № рубля № копейки.

ФИО4 была ознакомлена и в силу условий кредитного договора и графиком платежей, что подтверждается ее подписями.

Согласно представленным расчетам, последний платеж ФИО4 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей).

На основании графика платежей дата следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа), ФИО4 не был произведено платежей, в связи с чем, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ФИО4 своих обязательств.

Таким образом, из п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г. следует, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика, что банком не доказано несение убытков, в размере № рубль № копейки, являются несостоятельны, поскольку в исковом заявлении указано, что взыскиваемые убытки являются процентами, которые банком не получены в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу истца просроченной задолженности, в сумме № рубля № копейки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3059 рублей 97 копеек, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме № рубля № копейки, из которых:

- Основной долг, в размере № рублей № копеек;

- Проценты за пользование кредитом, в сумме № рубль № копейка;

- Убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), в размере № рубль № копейки;

- Штраф за возникновение просроченной задолженности, в сумме № рублей № копейка;

- Сумма комиссии за направление извещений, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.Г. Власов