Решение № 2-1983/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Дело № 2-1983/118

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 Улугбеку Узакжон угли об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 16.01.2018 в ходе проведения муниципального земельного контроля КЗИО ИКМО г. Казани было установлено, что земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> незаконно занят торговым павильоном. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства следует, что вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО «<данные изъяты>» для целей, не связанных со строительством, а для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров без право возведения капитального сооружения (объектов недвижимости) на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 19.07.2010 №, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, регистрация права в ЕГРП отсутствует. При обследовании установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, используемый неустановленными лицами без правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с протоколом об административном правонарушении УПП ОП №6 «Савиново» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный торговый павильон принадлежит ФИО1. Согласно объяснению начальнику УПП ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес> от 20.03.2018 следует, что ФИО1 признает самовольный захват земельного участка без государственной регистрации торговым павильоном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Управлением Росреестра по РТ 26.04.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в размере 5000 рублей.

Поскольку Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, договор на размещение нестационарных торговых объектов по <адрес> вблизи <адрес> также не заключался, истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: город Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф.Амирхана, вблизи д.30, путем сноса расположенных на нем объектов, взыскать с ФИО1 в свою пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком.

Представитель истца, также представляющий интересы третьего лица МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой; причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца,представляющего также интересы третьего лица МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани к вопросам местно значения г. Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст. 25 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 40 кв.м., составлен кт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером № (снят с кадастрового учета), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО «<данные изъяты>» для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже продовольственных товаров без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, регистрация права в ЕГРП отсутствует. При обследовании установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, используемый неустановленными лицами без правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ст.УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный торговый павильон принадлежит ФИО1, земельный участок с 01.07.2018 самовольно захвачен без оформления правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства так же подтверждаются письменным объяснением от 20.03.2018 ФИО1 на имя начальника ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г.Казани.

Управлением Росреестра по РТ возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом,судом установлено, что ФИО2 самовольный захват земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, поскольку ИКМО г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, торговый павильон ФИО1 установил самовольно, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 Улугбеку Узакжон угли об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 Улугбека Узакжона угли освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 Улугбека Узакжона угли в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 Улугбека Узакжона угли государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья З.Н.Замалетдинова