Решение № 2-637/2018 2-637/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей 00 копеек и неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 95 700 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимости, согласно которому истец представил ответчику во временное владение и пользование на возмездной основе нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное в нем оборудование и инструмент. Недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 15 000 рублей 00 копеек за 1-ый и 2-ой месяц аренды, 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с 3-го месяца аренды, оплата должна была производиться не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчиком по договору была оплачена аренда за первые 3 месяца – по 15 000 рублей 00 копеек, а всего 45 000 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена арендная плата на общую сумму 105 000 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 95 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и взыскании неустойки, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее дан не был. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что гараж был снят для его двоюродного брата. Через три месяца, после прошедших дождей, в гараже образовалась вода и брат перестал платить арендную плату, вернул ключи и не пользуется гаражом. Никаких документов по передаче гаража не составлялось, все обсуждалось в устном порядке, претензию от истца не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из смысла ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор недвижимости, согласно которому истец обязуется предоставить во временное владение и пользование ответчику на возмездной основе, а ответчик принять и оплачивать в установленном порядке нежилое помещение – гаражный бокс, площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное в нем оборудование и инструмент.

Согласно п. 2.1 договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы составляет 20 000 рублей ежемесячно. Размер арендной платы за 1 и 2 месяц составляет 15 000 рублей. Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца.

В п. 7.3 договора указано, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя оплачивает последнему неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принял в аренду указанное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и взыскании неустойки в связи с неисполнением условий договора, которая согласно отчету об отслеживании отправления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию дан не был.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по арендным платежам по указанному договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 000 рублей, размер неустойки составляет 95 700 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, а также период неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить её размер в сумме 24 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 207 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова