Решение № 2-756/2024 2-756/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-756/2024

Дело № 2-756/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000051-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 195 605,67 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 167 678,67 руб.; задолженность по процентам - 20 327,00 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 600,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 112,12 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию, 200 717,79 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что 04.10.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 <данные изъяты> договор <***>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 171072 руб. на срок действия договора по 04.10.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 171072 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.01.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 04.10.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 04.10.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 <данные изъяты>, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 195 605,67 руб., из них: задолженность по основному долгу - 167 678,67 руб., задолженность по процентам - 20 327,00 руб., задолженность по иным платежам – 7600,00 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражения на заявленные требования (поименованные, как жалоба), в которых ссылается на то, что о дате судебного заседания узнала случайно, о судебном рассмотрении она не была предупреждена; по указанному адресу (<адрес>) она зарегистрирована, но не получала повестки в суд, а также копию иска и документы к нему приложенные. Против иска возражает, поскольку не была извещена о дате и времени судебного заседания. С ООО «Филберт» она не заключала никаких договоров, поэтому не согласна с наличием задолженности; она не подписывала договоров займа и кредитных договоров; не давала своего согласия никаким организациям, в том числе кредитным, передавать её личные данные третьим лицам. Считает, что нарушены конфиденциальность и её права. Не была ознакомлена с судебным приказом и другими документами. Просит возвратить исковое заявление ООО «Филберт».

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита <***> по программе «Потребительский кредит», по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 171072,00 руб. на срок до 04.10.2024, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,90 % годовых (л.д.7-8).

Договор подписан ответчиком посредством простой электронной подписи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор потребительского кредита <***> от 04.10.2019 по программе «Потребительский кредит», соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.11.2019.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласна на подключение услуг: «Кредитное информирование», размер комиссии за 1 период пропуска платежа - 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб.; «Гарантированная ставка», размер комиссии: 5,9% от суммы к выдаче (6372 руб.), 1% от суммы к выдаче (1080 руб. для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Зарплатный корпорация», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства на основании распоряжений клиента на перевод денежных средств (л.д. 9-10), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-34).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Почта Банк» было изменено фирменное наименование на АО «Почта Банк». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Представленными истцом договором уступки права (требования) № У77-22/0466 от 22.03.2022, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 23.03.2022 подтверждается, что АО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает право требования к ФИО1 <данные изъяты>, основанное на её денежном обязательстве оплатить АО «Почта Банк» сумму долга в размере 195 605,67 руб. на основании кредитного договора <***>. С момента подписания договора ООО «Филберт» становится кредитором должника (л.д. 35-39).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (л.д. 8).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта индивидуальных условий банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, с чем согласился ответчик.

Таким образом, сторонами спорного кредитного договора при его заключении согласовано условие о переходе (уступке) банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При этом, ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указало, что право требования задолженности ФИО1 перед АО «Почта Банк» по договору <***> от 04.10.2019 уступлено ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования № У77-22/0466 от 22.03.2022. На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составил 195 605,67 руб.; необходимо оплатить долг в указанном размере до 28.04.2022 (л.д. 40, 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 05.05.2023 отменен судебный приказ № 2-3381/2022 от 19.09.2022 о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору <***> от 04.10.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и должником, образовавшуюся за период с 04.10.2019 по 22.03.2022 в размере 195 605,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 167678,67 руб., задолженность по процентам в сумме 20 327,00 руб., иные платежи в размере 7 600,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 556,06 руб. (л.д. 5-6).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 15.01.2024 между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 1-2).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, сумма кредита и проценты не возвращены.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк», неполучении денежных средств от банка в заявленном в иске размере.

В своих возражениях на иск ФИО1 ссылается на то, что о рассмотрении дела не была предупреждена, не получала копию иска и документы к нему приложенные, не ознакомлена с судебным приказом, однако в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором она указала, что ознакомлена с материалами дела в полном объеме путем фотографирования 30.01.2024 (л.д. 61).

На основании чего суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений на заявленные требования и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу. Однако ответчиком каких-либо возражений по заявленным требованиям, либо доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 02.02.2024 в адрес суда направлялось заявление о переносе судебного заседания по делу, назначенное на 05.02.2024, в связи с отъездом до 15.02.2024 (л.д. 70).

Также в материалах дела имеется телефонограмма от 27.05.2024, составленная секретарем судебного заседания Горбуновой Е.В., из которой следует, что ФИО1 уведомлена о рассмотрении настоящего дела 03.06.2024 в 14.00 часов в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики.

При этом ФИО1 уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации: <адрес>, который указан в паспорте ответчика (л.д. 62-63), адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от 07.06.2024, а также в заявлении ФИО1 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 61)

Направленная в адрес истца судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям либо исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком суду не представил.

В свою очередь, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2019 по состоянию на 22.03.2022 составляет 195 605,67 руб., из которых: основной долг – 167 678,67 руб., задолженность по процентам – 20 327,00 руб., иные платежи – 7600,00 руб.

Возражений относительно расчёта истца или контррасчёта ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 19,90 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2019 по состоянию на 22.03.2022 в размере 195605,67 руб., в том числе: основной долг – 167 678,67 руб., задолженность по процентам – 20 327,00 руб., задолженность по иным платежам – 7600,00 руб.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 5112,12 руб. государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 101762 от 28.11.2023 на сумму 2556,06 руб. (л.д. 53) и № 44239 от 24.08.2022 на сумму 2556,06 руб. (л.д. 54). Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 5112,12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору <***> от 04.10.2019 по состоянию на 22.03.2022 в размере 195 605,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 167 678,67 руб., задолженность по процентам – 20 327,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7600,00 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5112,12 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.