Решение № 2-4166/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-316/2020(2-5473/2019;)~М-5025/2019

дело № 2-4166/2020 (50RS0036-01-2019-006438-82)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к.н. №. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетний ФИО3. В результате выезда и осмотра вышеуказанного объекта недвижимости установлено, что ответчики фактически проживают в вышеуказанной квартире. Истец не заключал договора аренды с ответчиками, а также с иными лицами, проживающими в квартире. В октябре 2019г. истец, как собственник квартиры, направил ответчику заказным письмом требование освободить вышеуказанную квартиру, однако ответчик до настоящего момента отказывается выполнять данное требование. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4-6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2020г. производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3, в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований и добровольным выездом ответчиков из квартиры (л.д.57-58).

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.15) в судебном заседании оставшуюся часть исковых требований и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому городскому округу, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В своей заключении помощник прокурора Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра, ответчик ФИО2 со своим несовершеннолетним ребенком выехала из указанной квартиры, однако сниматься с регистрационного учета не намерена, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к.н. № на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2019г., заключенного между АО «ДОМ.РФ» и истцом (л.д.9-10,11-12), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 с 18.06.2015г. (л.д.13,14).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику ФИО2 требование об освобождении квартиры (л.д. 7), которое оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования истца о снятии с регистрационного учета ФИО2, и несовершеннолетнего ФИО3, права которого являются производными от прав его матери, а также признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в силу ст.292 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2..

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –07 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: