Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-906/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/02 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив Заемщикам кредит в размере 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/02 Ингушского регионального филиала и физическими лицами ФИО6, ФИО2 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере 822 991,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 429,91 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель ФИО3 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Общий срок исковой давности, исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/02 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщики - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/02 Ингушского регионального филиала и физическими лицами ФИО6, ФИО2 заключены договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу закона истец о нарушении своего права должен был узнать со дня нарушения заемщиками срока окончательного возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с указанной даты началось течение срока исковой давности, между тем с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, может служить самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку заключение договора поручительства имеет целью обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником, отказ во взыскании задолженности по кредитному договору по сроку исковой давности влечет также отказ и в части поручителей.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко