Решение № 2-2235/2018 2-2235/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2235/2018

Дело № 2-2235/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 06 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором поставил вопрос о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства BMW X5, VIN №, применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной регистрации перехода права собственности за ФИО3 и возврата автомобиля истцу.

В обоснование указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ он решил обменять свой автомобиль на автомобиль HONDA-CIVIC, для чего передал BMW X5 и документы к нему ФИО1. для поиска подходящих вариантов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. В ходе выяснения местонахождения автомобиля установлено, что он продан ФИО3

ФИО5 утверждает, что автомобиль ответчику не продавал, денежных средств за него не получал, договоров не подписывал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля ФИО3 вместе с ФИО1. приезжали в <адрес>. Ответчик вместе с супругом ФИО2. передали ФИО1. денежные средства в размере 550000 руб. и заполненный бланк договора для его подписания ФИО5 ФИО1. и ФИО2 пошли в дом ФИО5, а сама она осталась в автомобиле, т.к. ее маленький ребенок начал плакать. ФИО1. И ФИО2. вскоре вернулись с подписанным ФИО5 договором купли-продажи. Каких-либо сомнений в законности сделки у нее не возникало.

Истец ФИО5, равно как и лицо, заявленное его представителем – Бокова В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения стороны ответчика, настаивавшей на разрешении спора по существу, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи BMW X5, VIN №. Из текста договора следует, что продавец получил от покупателя в счет оплаты за отчуждаемое транспортное средства 550000 руб. В графе «подпись, фамилия, инициалы продавца» имеется запись «ФИО5» и личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено ФИО3 на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста договора купли-продажи, он заключен от имени собственника ФИО5, т.е. лица, обладавшего в силу прямого указанния закона правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Договор заключен в простой письменной форме и содержит ссылки на все существенные условия такого рода сделок.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебного разбирательству сторонам, в т.ч. ФИО5 разъяснены положения ст. 55-57 ГПК РФ. Копия данного определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом при наличии у него заявленного профессионального представителя – адвоката Боковой В.Ю. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих принадлежность ему подписи от имени продавца в договоре купли-продажи.

Из искового заявления и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прямо усматривается намерение ФИО5 по отчуждению спорного автомобиля с помощью ФИО1. Постановление содержит ссылку на объяснения ФИО2. – супруга ФИО3, договаривавшегося о сделке, из которых следует самоличное подписание истцом необходимых документов.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не усматривается, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих позицию истца не представлено и судом не добыто. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин