Решение № 2-5094/2023 2-5094/2023~М-2207/2023 М-2207/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-5094/2023

Дело № 35RS0010-01-2023-002811-73

Судебное производство № 2-5094/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 07 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием прокурора Оленевой А.Н., представителя истца – адвоката Страхова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивировав требования следующим обстоятельствами. Между сторонами заключён договор аренды квартиры, по условиям которого ФИО1 Арендодатель) предоставила ФИО2 (арендатор) за ежемесячную плату в размере 13 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начиная с 01.06.202 арендатор перестал вносить платежи, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 91 000 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 829 рублей 82 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ с 01.06.2022 в размере 6 527 рублей 08 копеек, расторгнуть договор, возложить на ответчика обязанность освободить жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В ходе разрешения спора истец увеличила исковые требования имущественного характера и просила взыскать с ответчика: задолженность по оплате найма с 01.06.2022 по 31.05.2023 в размере 156 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 61 187 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 16 589 рублей 57 копеек за период с 01.06.2022 по 17.05.2023.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Страхов С.Е., который поддержал исковые требования с учётом их увеличения.

Прокурор Оленева А.Н., давая заключение по делу, сочла требования обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор, согласно которому ФИО1 передала в пользование ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны условились, что ФИО2 обязуется ежемесячно оплачивать ФИО1 13 000 рублей, а также несёт бремя оплаты коммунальных услуг.

Договор пролонгирован по молчаливому согласию сторон договора, как это предусмотрено пунктом 7.3 заключённого договора.

Как на это справедливо указывает сторона истца, ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и его пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что, по своей сути, заключённый договор обладает признаками договора найма жилого помещения, существенные условия которого определены статьёй 671 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В нарушение требований 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, предписывающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ФИО2 прекратил вносить плату за найм жилого помещения, задолженность по которой за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 составила 156 000 рублей, кроме того, за нанимателем образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 61 187 рублей 67 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО2 задолженность за найм в размере 156 000 рублей, а также задолженность за коммунальные услуги в размере 61 187 рублей 67 копеек.

Принимая решение в части требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт, согласно которому размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ составляет 16 589 рублей 57 копеек.

Признавая обоснованным иск в части требования о расторжении договора и об освобождении жилого помещения, суд руководствуется требованиями пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направляла ФИО2 уведомление об освобождении квартиры, которое не исполнено по настоящее время, а потому в соответствии со статьёй 688 Гражданского кодекса РФ договор подлежит расторжению в судебном порядке, а квартира – освобождению занимающим её лицом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требований с ценой иска в размере 233 777 рублей 24 копейки размер подлежащей уплате госпошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 837 рублей 77 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 130 рублей и 3 937 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом уплаченной истцом госпошлины в размере 4 067 рублей, суд довзыскивает с ответчика госпошлину в размере 1 770 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт серии №, <данные изъяты>:

- задолженность за найм квартиры в размере 156 000 рублей за период с 01.06.2022 по 31.05.2023,

- задолженность по коммунальным платежам в размере 61 187 рублей 67 копеек за период,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ с 01.06.2022 по 17.05.2023 в размере 16 589 рублей 57 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 1 770 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева