Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-92/2018

Дело № 2-92/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 19 февраля 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО1, ФИО2 об освобождении следующего имущества от ареста, наложенного определением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № : земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировала требования тем, что стороной гражданского дела № она не является, арест на ее имущество наложен ошибочно. Ответчик по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>. Она – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель АО «Россельхозбанк» не явились.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Усть-Канскому району УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что ******* АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ******* года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Усть-Канского районного суда от ******* по гражданскому делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, на общую сумму 115532,30 рубля.

Решением Усть-Канского районного суда № от ******* с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 115895,58 рублей (сто пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 58 копеек), из которых основной долг – 65999,89 рублей, просроченный основной долг – 43964,46 рубля, проценты за пользование кредитом – 1307,52 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4151,53 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов – 472,18 рубля.

С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ******* и по день фактического погашения основного долга.

С ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Из копии паспорта истца следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ******* жилой дом по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, ******* зарегистрирован арест на основании определения Усть-Канского районного суда от *******.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ******* земельный участок по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, ******* зарегистрирован арест на основании определения Усть-Канского районного суда от *******.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ******* земельный участок по адресу <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, ******* зарегистрирован арест на основании определения Усть-Канского районного суда от *******.

Суд пришел к выводу, что оснований для сохранения ареста на жилой дом и земельные участки, по определению суда от ******* по делу № , не имеется.

Указанные объекты недвижимости предметом залога по гражданскому делу № по требованию АО «Россельхозбанк» не являются.

Имущество, на которое наложен арест, принадлежит не должнику по исполнительному производству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений гл. 13 ГПК РФ обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Освободить имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ареста, наложенного на основании определения Усть-Канского районного суда от ******* по делу № : жилой дом и земельный участок с кадастровым № , расположенные по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 20 февраля 2018 года.

Судья С.А. Шадеева.