Приговор № 1-11/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 г. Мариинский Посад


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Макашкина Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики:

- 15 июня 2017 года по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

- 17 октября 2017 года к обязательным работам сроком на 300 часов (не отбыто 22 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней октября 2017 года, в дневное время суток, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью дальнейшего сбыта незаконно произвел в своем жилище, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, около трех литров спиртосодержащей жидкости, непригодной для употребления в пищу, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей - самогон и хранил данную спиртосодержащую жидкость в целях дальнейшего сбыта в вышеуказанном жилище до 24 октября 2017 года.

После чего, ФИО2 незаконно с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях около 15 часов 20 минут 24 октября 2017 года, находясь около входной двери своей квартиры <адрес>, осознавая, что находящаяся у него в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра спиртосодержащая продукция крепостью 44,2% об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат, метилацетат) - 82 мг/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 64,8 мг/дм3 безводного спирта, метанол - 0,001 % об., сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол, 1-бутанол, гексанол) - 1970 мг\дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 43 мг\дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 62 мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию, не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, реализовал покупателю ФИО1 за 100 рублей одну бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве не менее 283 мл.

Данными действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст.16, 18, 26 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. ст. 3, 15, 17, 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ.

За эти действия подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в незаконном производстве, хранении в целях сбыта самогона, и сбыта этого самогона, и при этом пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М. А. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО2, и просил вынести по делу приговор в отношении его подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев В. Е. заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным подсудимому ФИО2, и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав сторон, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по факту незаконного производства, хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости - самогона по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и находит возможным, постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих его личность.

Преступление, совершённое ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.73), у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л. д. 70,71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины, и способствование раскрытию совершенного им преступления.

По делу суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее дважды судим за аналогичные преступления, штраф по приговору суда от 15 июня 2017 года не оплачен (л. д. 69), наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов по приговору суда от 17 октября 2017 года не отбыто (л. д. 68), Подсудимый ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений. Однако указанные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступления.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 отбывает наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, состоит на учете с 14 ноября 2017 года по приговору Мариинско-Посадского районного суда от 17 октября 2017 года. По состоянию на 13 февраля 2018 года ФИО2 отбыл 278 часов обязательных работ в администрации Мариинско-Посадского городского поселения, не отбытый срок наказания составляет 22 часа обязательных работ (л. д. 107).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимого, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на определенный срок, дать ему возможность доказать свое исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ не отбытые наказания ФИО2 в виде штрафа и обязательных работ, назначенные ему приговорами Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2017 года и от 17 октября 2017 года исполнить самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-304, 307-313, 316-317 УПК РФ, районный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, и не приводить его в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока примерным поведением в быту и в общественных местах докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2017 года и наказание - 300 часов обязательных работ по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года, назначенные ФИО2, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «Жигулевское пиво», хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий, судья Д. Ф. Макашкин