Решение № 2А-1998/2021 2А-1998/2021~М-575/2021 А-1998/2021 М-575/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1998/2021

дело №а-1998/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, о признании незаконным повторное получение денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточнив который, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства ввиду выплаты штрафа в полном объеме; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 15 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав вернуть исполнительный лист мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области; признании незаконным повторное получение денежных средств ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. с предоставлением рассрочки исполнения назначенного наказания на срок 5 месяцев с уплатой ежемесячно суммы в размере 5000 руб. Указанный в приговоре мирового судьи штраф административным истцом был добровольно исполнен: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., однако в ноябре 2020 года ему стало известно о том, что со счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», удерживаются денежные средства на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному для исполнения вышеуказанного приговора. Обратившись к судебному приставу-исполнителю, административный истец, указав на то, что сумма задолженности по уплате штрафа отсутствует, просил прекратить исполнительное производство и произвести возврат неосновательно списанных денежных средств, но списания продолжались. При этом, как указывает ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась. Из банка данных исполнительных производств ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Поскольку сумма судебного штрафа была уплачена административным истцом в срок, предоставленный судом для добровольного исполнения, постольку дальнейшие действия по принудительному взысканию являются незаконными, соответственно, незаконным также является повторное их получение ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в части заявленных требований, по доводам возражений, просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положении? ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России?скои? Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации?.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебныи? пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по делу № ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. с предоставлением рассрочки исполнения назначенного наказания на срок 5 месяцев с уплатой ежемесячно суммы в размере 5000 руб., который был уплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из банка данных исполнительных производств следует, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается погашение ФИО1 назначенного штрафа, в срок, предоставленный на добровольное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Московской области (ОМВД России по Солнечногорскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504401001, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, ОКАТО 46652000, ОКТМО 46652101, назначение платежа: уголовный штраф по делу №.

Статья 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (п. 1).

Согласно п. 7 указанной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В силу п. 4 указанной статьи, если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 9 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Следовательно, при возбуждении указанного исполнительного производства, в течение 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель при отсутствии у него сведений об уплате штрафа должен был направить в суд представление о замене штрафа иным видом наказания, чего им не было сделано.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей (ч. 5 ст. 10).

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания. Таких обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку административным истцом своевременно была исполнена обязанность по уплате назначенного судом штрафа, постольку применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, в нарушении положений п. 7 ст. 103 Закона и дальнейшее ведение исполнительного производства, являются незаконными.

В силу ч. 15 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства ввиду выплаты штрафа в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 15 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возложением также обязанности по возврату исполнительного листа мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

Между тем, с требованиями административного истца о признании незаконным повторное получение денежных средств ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области согласиться нельзя, поскольку нарушений прав административного истца, действиями указанного административного ответчика, не установлено, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства ввиду выплаты штрафа в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившихся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства ввиду выплаты штрафа в полном объеме, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 15 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного листа мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным повторное получение денежных средств ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов