Постановление № 1-545/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-545/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-005215-22

УД №1-545/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 25 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подозреваемого ФИО1

его защитника – адвоката Касевич А.В.,

а также старшего следователя следственного отдела по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев ходатайство данного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Коцко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ...», несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2020 года начальник службы линии ООО ... ФИО1, при выполнении ремонтных работ линий электропередач на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №С/ВЗ20/СЭ2286 между ... и ООО ...», без надлежащей подготовки рабочего места, оформления наряда-допуска, без проведения целевого инструктажа и допуска к работам, не обеспечив контроль качества и безопасности выполнения работ, допустил самовольное проведении работ по замене промежуточной бетонной опоры № ВЛ (воздушных линий) 110 Кв Л-32 на участке местности с географическими координатами 44?16?25? северной широты, 43?38?26? восточной долготы в границах <адрес>, в результате чего в тот же день в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 25 минут электромонтер ... ФИО5, выполняя работы по навески проводов ВЛ 110 Кв Л-32 на траверсы опоры, взялся рукой за провод, был поражен техническим электричеством, от чего наступила смерть последнего на месте происшествия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Старший следователь следственного отдела по г. Георгиевск обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя, пояснив, что причиненный в результате ущерб, он компенсировал в полном объеме.

Защитник Касевич А.В. также поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому минимально возможного судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 загладил ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимала, что не является препятствием в силу требований ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ для рассмотрения ходатайства по существу, вместе с тем в суд направила заявление, согласно которому потерпевшая просил рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор Иванова Е.А. находит ходатайство следователя законным и обоснованным, поскольку причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб заглажен, имеется согласие сторон на прекращение уголовного дела, полагает возможным применить в отношении подозреваемого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в суд.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред – 1800000 рублей по соглашению о добровольной компенсации морального и материального вреда, раскаялся в содеянном, тем самым своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного деяния, он работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

Изложенные и представленные суду обстоятельства, с учетом наличия согласия подозреваемого ФИО1 на прекращение уголовного дела на основании настоящего ходатайства следователя, данные о личности подозреваемого, свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, при которых лицо не может быть освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, судом не установлено, вследствие чего ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, а также возможность получить указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: копию трудового договора №; копию трудовой книжки ФИО5; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал учета проверки знаний; приказ о приеме на работу ФИО5; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по охране труда электромонтера по ремонту ВЛЭП; ведомость учета выдачи спецодежды; копию удостоверения № на имя ФИО1; копию приказа о приеме на работу ФИО8; копию проекта производства работ №; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; компакт-диск; оперативный журнал и наряд-допуск № – вернуть по принадлежности.

В связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, отсутствуют в связи с участием защитника по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела пог. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Коцко ФИО11 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Коцко ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ прекратить согласно ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Коцко ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 25 января 2021 года.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Порядок оплаты указан в прилагаемой к настоящему постановлению информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию трудового договора №; копию трудовой книжки ФИО5; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал учета проверки знаний; приказ о приеме на работу ФИО5; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по охране труда электромонтера по ремонту ВЛЭП; ведомость учета выдачи спецодежды; копию удостоверения № на имя ФИО1; копию приказа о приеме на работу ФИО8; копию проекта производства работ №; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; компакт-диск; оперативный журнал и наряд-допуск № – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Председательствующий: А.А. Чернышов