Решение № 71-460/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 71-460/2021

дело № 71-460/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года № 5-284/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Судьей установлено, что 26 февраля 2021 года около 15:40 часов в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <№>, допустил наезд на стоящий автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащий Н., причинив автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что механические повреждения его автомобиля «УАЗ Патриот» были получены в результате другого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2021 года, а характерные механические повреждения его автомобиля не соответствуют повреждениям на автомобиле «Дэу Нексия».

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года около 15:40 часов в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», допустил наезд на стоящий автомобиль «Дэу Нексия», принадлежащий Н., причинив автомобилю механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции о принятии 26 февраля 2021 года сообщения Н. о ДТП на <адрес> и проведении административного расследования (л.д. 4, 5, 15-16), справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и имеющих механические повреждения: передний бампер, правая блокфара, правое переднее крыло, диск правого переднего колеса у автомобиля «УАЗ Патриот» и задний бампер, правая дверь, правое зеркало, правая передняя крыло, правые молдинги у автомобиля «Дэу Нексия» (л.д. 6), схемой места происшествия (л.д. 7), фотографиями транспортных средств, сделанных на месте ДТП (л.д. 11-13),отобранными в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснениями Н. от 26 февраля 2021 года в которых она указала, что в 14:05 часов припарковала автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <№> около дома в котором проживает <адрес>, когда в 15:40 часов подошла к машине, то обнаружила на ней повреждения с правой стороны, а от ее автомобиля шли следы к автомобилю «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <№> водитель которого проживает в соседнем доме <адрес>, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС (л.д. 8), фотоматериалом с камеры фото-видеофиксации административных правонарушении от 25 февраля 2021 года в 13:00 часов в г. Первоуральске автомобиля «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком <№> без внешних повреждений кузова (л.д. 14).

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью доказательств, представленных в деле.

Представленная ФИО1 в суд апелляционной инстанции видеозапись с уличной видеокамеры о наезде 25 февраля 2021 года в 17:49 часов автомобиля «УАЗ Патриот» на препятствие (бетонные блоки) не опровергает выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении 26 февраля 2021 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективно не свидетельствует о невозможности совершения наезда на стоящий автомобиль «Дэу Нексия» 26 февраля 2021 года автомобилем «УАЗ Патриот» под его управлением.

Кроме того, доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе противоречат его объяснениям, которые он давал ранее в суде первой инстанции, указав, что механические повреждения на его автомобиле получены в результате наезда на дерево в районе реки Шишим 23 февраля 2021 года, возможно, позже, в дальнейшем он в другие дорожно-транспортные происшествия не попадал (л.д. 26), в связи с чем, суд критически относится к доводам ФИО1 по обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод судьи об участии водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 26 февраля 2021 года, при котором были повреждены вышеназванные транспортные средства, является верным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года № 5-284/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко