Решение № 2-3178/2018 2-3178/2018~М-3155/2018 М-3155/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3178/2018

Дело № 2-3178/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что 05 сентября 2010 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 22 февраля 2011 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 71 000 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 22 февраля 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 123 312, 59 рублей, состоящую из основного долга – 70 413,03 рублей, процентов – 51 380,86 рублей, комиссии – 1 518,70 рублей. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 23 октября 2018 года составляет 123 312,59 рублей. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 833 рубля. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене определения. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 833 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 22 февраля 2011 года в размере 123 312, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 666 рублей.

Представитель истца ФИО2, выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись уведомления о вручении повестки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 05 сентября 2010 года на основании Заявления (Оферты) ФИО1 на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», просил банк открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту, с овердрафтом на весь период действия договора в размере 71 000 рублей.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно 22 февраля 2011 года заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил лимит по карте 71 000 рублей по операциям оплаты товаров под 29,9 % годовых, по иным операциям 36,6 % годовых, открыл счет № для отражения операций, совершаемых клиентом с использованием карты. Кредитная карта была направлена ФИО1 в соответствии с разделом 2 Заявления, активирована клиентом 01 марта 2011 года.

В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № от 05 сентября 2010 года, являющегося неотъемлемой частью договора, истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма.

В п. 3 Заявления на получение потребительского кредита, указано о том, что истец ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним, что подтверждается собственноручной подписью истца, как и согласие с информацией о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, истец воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств и платы за обслуживание. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты по данному договору.

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования, возврата кредита, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, он вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора.

В соответствии с п.п.8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» должник обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, а также выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что, получив кредит, ответчик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, последний платеж им совершен – 20 апреля 2016 года.

Условиями кредитного договора № от 22 февраля 2011 года было предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 123 312, 59 рублей, из них задолженность по уплате основного долга 70 413,03 рублей, задолженность по уплате процентов 51 380,86 рублей, комиссия – 1518 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Кроме того, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, то права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В адрес ответчика АО «ОТП Банк» направило уведомление об уступке прав денежного требования, из которого следует, что на основании Договора уступки прав (требований) № от 20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 22 февраля 2011 года, а также поставило в известность, что по состоянию на 20 марта 2018 года размер задолженности составляет 123 312,59 рублей (л.д. 40).

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора ООО «АФК» потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, путем направления досудебной претензии (требования), однако данное требование не было добровольно исполнено заемщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, закон связывает установление факта получения должником уведомления о переходе прав только с риском неблагоприятных последствий для нового кредитора. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнено ни первоначальному кредитору АО «ОТП Банк», ни последующему – ООО «Агентство Финансового контроля».

Какие-либо правовые последствия применительно к законности проведенной уступки права требования в зависимости от уведомления должника о такой уступке не установлены.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, существенно нарушил его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Соответственно, взысканию с ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 123 312 (сто двадцать три тысячи триста двенадцать) рублей, из которых 70 413 (семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 03 копейки - задолженность по уплате основного долга, 51 380 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 86 копеек - задолженность по уплате процентов, 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей, а всего 126 978 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.