Решение № 2-2149/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2149/2019

Дело №2-2149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19890 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79560 руб., штрафной неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18211 руб. 61 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга (19890 руб.) в размере 20% годовых, судебных расходов по нотариальному заверению справки об инвалидности – 50 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу государства – 3553 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (в последующем переименованным на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») (займодавцем) (далее – общество) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 19994 руб. 41 коп. под 693,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» выбыло из правоотношения с ФИО1 в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (цедентом) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарием). Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Коллекшн» выбыло из правоотношения с ФИО1 в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Арт Коллекшн» (цедентом) и ней (цессионарием). Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Арт Коллекшн», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (в последующем переименованным на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор займа (далее – договор), по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение) займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 19994 руб. 41 коп. под 693,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заёмщик обязался возвратить займодавцу основной долг и уплатить проценты за пользование займом по истечении указанного срока единым платежом в размере 26072 руб. 71 коп., при этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 12 договора, пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» выбыло из правоотношения с ФИО1 в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (цедентом) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарием).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Коллекшн» выбыло из правоотношения с ФИО1 в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Арт Коллекшн» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты штрафной неустойки, между тем заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик обязался возвратить займодавцу основной долг и уплатить проценты за пользование займом в срок по 16 августа 2014 г.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению с 19 августа 2017 г. с учётом положений ст.193 ГК РФ, и он истек 18 августа 2017 г. Между тем факт первоначального обращения ФИО2 к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в порядке приказного производства имел место лишь в октябре 2018 г., то есть уже за пределами общего срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении основного требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и производных от него требований о взыскании процентов за пользование займом, штрафной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по нотариальному заверению справки об инвалидности полностью следует отказать ввиду пропуска ФИО2 срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по нотариальному заверению справки об инвалидности полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 3 июля 2019 года.