Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1789/2025

Дело № 2-1789/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000833-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Великого Новгорода к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Великого Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 001 рублей, указав при этом, что неизвестные лица мошенническим путем под предлогом дополнительного заработка, посредством перевода денежных средств похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства, которые переведены на банковский счет ответчика. По данному факту в СУ УМВД России по г.Великий Новгород возбуждено уголовное дело. Считает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела 20.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана или злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами в размере 700 001 рублей, принадлежащих ФИО2 в результате чего последнему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По данному факту следователем СУ УМВД России по г.Великий Новгород возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим по делу.

Согласно данным, представленных банком владельцем счетов является ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик приобрел принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 700 001 рублей в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора заместителя прокурора г.Великого Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 700 001 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.