Решение № 2-3839/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3839/2021

...

№ 2-3839/2021

56RS0009-01-2021-000543-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Чадова А.А.

при секретаре Борисовой Н.Г.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор N. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 328 408,06 руб. в период с 14.06.2013г. по 08.10.2019г.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) ... в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО2 задолженности по договору N.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 363 886,18 и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

08.10.2019г. Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности. Однако, данное требования ответчиком не исполнено

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 363 886,18 рублей, которая состоит из:

193 274,79 руб. – основной долг, 170 611,39 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 838,86 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, применив пропуск срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом I статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской, Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор N на предоставлении сумму 197 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту ...%, полная стоимость кредита ...%

Согласно графика платежа, ежемесячная сумма платежа составляла 7 910,62 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности.

Между тем, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 14.06.2013г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 1 328 408,06 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) № ...., в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО2 задолженности по договору N.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении задолженности ФИО2 по договору N.

ООО «Феникс», обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, предъявив требования о взыскании с ответчика 363 886,18 руб. не включая начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

08.10.2019г. ООО «Феникс» ответчику направлено требование о погашении задолженности. Однако, данное требования ответчиком не исполнено

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаченных процентов в порядке и сроки, определенные договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела расчетом.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по договору составляет 363 886,18 руб.

Судом также установлено, что 20.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 15 мая 2020г. отменен, на основании поступивших от ФИО2 возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судебный приказ был вынесен 30.03.2020г. и отменен 15 мая 2020г, период действия судебного приказа составил 55 дня. Следовательно, в пределах срока исковой давности находится только платежи после 20 марта 2017 года (14.4.2017г., 15.05.2017г. и 14.06.2017г.) на общую сумму 23 730,76 руб., из которых 22 324,63 руб. –основной долг, 1 406,13 –проценты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 09.02.2021г., то есть по истечении шести месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку, истец обратился в суд по истечении шести месячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом изложенного, срок исковой давности ко всем оставшимся платежам истцом пропущен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с 14.04.2017г. по 14.06.2016г., в размере 23 730,76 руб., из которых 22 324,63 руб. –основной долг, 1 406,13 –проценты.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения ООО «Феникс» об уплате государственной пошлины N от 16.12.2020г., N от 20.11.2020г. и N от 28.01.2020г. на общую сумму 6838,86 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 911,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 14.06.2013г N. в размере в размере 23 730,76 руб., из которых 22 324 рубля 63 копейки –основной долг, 1 406 рублей 13 копеек –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 92 копеек, а всего 24 642 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-3839/2021