Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-3201/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-3201/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2019 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 30.11.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт в ООО «ЮлБарс». Решением Советского районного суда г. Казани от 12.11.2018 иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Решением постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 400 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 850 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2018 по 21.01.2019 в размере 294 984 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае взыскания штрафа и неустойки просил их размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ««<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт в ООО «ЮлБарс». Решением Советского районного суда г. Казани от 12.11.2018 иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Решением постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 400 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 850 рублей В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 цитируемой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0.5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 22.03.2018 по 21.01.2019 составляет в размере 294 984руб. Расчет признается верным, ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Р. Хакимзянов Мотивированное решение составлено 19.04.2019, Судья А.Р. Хакимзянов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Хакимзянов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |