Решение № 12-20/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

К делу № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ейск 09 февраля 2018 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., лица, привлеченного к административной ответственности старшего судебного пристава Ейского района отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, при секретаре судебного заседания Юхно Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка г. Ейска № 230 от 05.12.2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Киргизской ССР, проживающий по адресу <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий четверых детей, работающий начальником отдела - старшим судебным приставом Ейского района отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Ейска № 230 от 05.12.2017 года старший судебный пристав Ейского района отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению он нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения граждан, являясь должностным лицом государственного органа, на которое возложено осуществление публично значимых функций, а именно не рассмотрел по существу поставленных в обращении гражданина ФИО\4 вопросов, дав заявителю ответ о ходе исполнительных действий, не рассмотрев по существу доводы заявителя, указанные в обращении.

ФИО1 с постановлением не согласился, в поданной представителем жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Правоотношения между сторонами по исполнительному производству и должностными лицами ФССП России регулируются законом об исполнительном производстве, что исключает применение положений закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Жалоба на действия судебного пристава рассматривается старшим судебным приставом. В силу закона об исполнительном производстве определены требования к форме и содержанию жалобы. Она должна содержать требования о признании незаконным действий судебного пристава. Обращение ФИО4 сводилось к необходимости рассмотрения вопроса о выявлении состава преступления и возбуждения уголовного дела. Оно не предусматривает особого порядка рассмотрения и принято в рамках статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Обращения граждан рассматриваются судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся дела. Обращение ФИО4 было отписано ФИО2. В рамках исполнительного производства дан полный ответ. От ФИО4 жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступало. В настоящее время в отношении ФИО2 проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Вины ФИО5 нет, значит нет состава административного правонарушения.

Помощник прокурора в судебном заседании просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении не поступало.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы на постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, доводы жалобы заявителя, возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Ейский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю из Ейской межрайонной прокуратуры (исх. № 576ж-2017/6434 от 31.08.2017 года) поступило заявление ФИО\4 о бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, полученные должником от сбора урожая, о продаже должником земельных угодий в собственность ООО «Приазовский Винный дом».

По результатам рассмотрения данного заявления 12.09.2017 года (исх. № 23034/17/308461) старшим судебным приставом заявителю дан ответ о ходе исполнительных действий. Однако, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, полученные должником от сбора урожая, о продаже должником земельных угодий в собственность ООО «Приазовский Винный дом», не проверены и не рассмотрены.

Таким образом, указанное заявление не рассмотрено по существу поставленных вопросов. Меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, старшим судебным приставов не приняты.

В соответствии с п. 3.5.19 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старший судебный пристав организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Должностное лицо - начальник Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой. Повестка, направленная ФИО1 по адресу, указанному в копии паспорта, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела ФИО1 не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности нарушено не было.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением Ейского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017 г., обращением Ейской межрайонной прокуратуры в адрес ФИО1 о направлении для рассмотрения обращение ФИО\4 (вх. № 576ж-2017 от 30.08.2017 года) о бездействии судебного пристава-исполнителя, обращением ФИО\4, зарегистрированным 16.08.2017 г. в прокуратуре Краснодарского края, заявлением ФИО\4, ответом ФИО1 в адрес Ейской межрайонной прокуратуры о результатах рассмотрения обращения ФИО\4, приказом от 16.06.2013 г. о приеме ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК, должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов с отметкой об ознакомлении ФИО1 с данным регламентом.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов исполнительного производства в нем отсутствует решение в рамках законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление, имеется ответ на обращение согласно федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» о ходе исполнительного производства. Таким образом, доводы обращения не рассмотрены в соответствии с законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», не вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы, а рассмотрены в рамках вышеуказанного закона № 59 ФЗ.

Доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела, и изложенными в постановлении доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку, доказательства, указанные в постановлении являются допустимыми и относятся к вменяемому ФИО6 правонарушению.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Действия его квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30. 6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 05 декабря 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Коваленко