Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга 18 августа 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «АйРум»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тайгинский городской суд Кемеровской области с иском к ООО « АйРум » о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которого истец приобрела у ответчика на условиях предварительной оплаты набор корпусной мебели на общую сумму 95700 руб. С целью исполнения договора истцом был заключен договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк», который ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства, перечислил за истца денежные средства ответчику в размере 95000 руб. Однако, в установленный п.4 договора розничной купли-продажи срок товар ответчиком истцу передан не был, не передан он и в настоящее время. Истец считает данные обстоятельства грубым нарушением условий заключенного договора и норм действующего законодательства в сфере потребительских отношений. Требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара остались без ответа. Считает, что ответчик должен возместить причиненный истцу материальный вред, выразившийся в непередаче предварительно оплаченного товара на общую сумму 95000 руб., уплатить неустойку за каждый день просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в размере 95000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 Поддердала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что она неоднократно пыталась урегулировать спор по внесудебном порядке, звонила представителям ответчика, которые сначала обещали исполнить обязательства по договору, а впоследствии перестали отвечать на ее звонки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, неоднократно направленные (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на юридический адрес ответчика (<адрес>), который указан в договоре купли-продажи и содержится в едином государственном реестре юридических лиц возвращены в суд почтовой организацией в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ООО «АйРум».

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 420, ч.ч.1, 4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товарапотребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Айрум » был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец (ООО « Айрум ») обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1) предметы корпусной мебели и/или сопутствующую продукцию, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них установленную цену. Наименование, количество, ассортимент товаров определяется в заказе и является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.4). Согласно п. 3 договора цена на каждый из приобретаемых покупателем товаров определяется и указывается в заказе. Покупатель обязуется полностью оплатить (произвести 100% предоплату) все товары до предварительной даты отгрузки, которая также указывается в заказе. Обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу продавца или на его расчетный счет, указанные в договоре. Все товары, приобретаемые покупателем по настоящему договору передаются ему или его представителю в срок, не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, код заказа №, сумма заказа на товар составляет 95700 руб., предварительная дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: кровать 2- спальная «Флоренция-М» А83-02.78Ш (1600мм); тумба «Флоренция-М» Т03-01.78Ш, 2 ящ.; комод Флоренция-М» Т03-01.78Ш, 4ящ.; композиция №05 1дв.+ угл. с зерк.+ 2 дв. Флоренция-М» ZFU3-04.78Ш; полки 3 шт. к 1 дв. шкафу, Флоренция-М» YC2-01.43Л; заглушки коричневые d=5мм. 500шт.; «МЦ» MEDICINE, Lux, матрас 2 сп. (160Х200Х20) (л.д.5).

Во исполнение договора истцом была оплачена сумма заказа в полном объеме в общей сумме 95000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как указывает истец и не было опровергнуто в судебном заседании ответчик в установленный договором срок товар истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО « Айрум » с претензией, в которой просила возвратить уплаченную сумму в счёт оплаты товара в размере 95000 руб. по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Айрум» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с учета нет, место нахождения: <адрес> (л.д. 24-27).

Также установлено, что требование истца о возврате полученной ответчиком стоимости не поставленного в срок товара в размере 95000 руб., направленное по юридическому адресу ООО « Айрум », не было получено ответчиком по независящим от истца причинам, в связи с отсутствием адресата (л.д.10).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей », требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с этим, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в качестве оплаты в размере 95000 руб. с ООО «Айрум» подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Айрум» в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, и принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и приведённое законодательство, суд считает, безусловно установленным, что ООО «Айрум» было допущено нарушение прав потребителя истца ФИО1 при исполнении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО « АйРум » уплаченной за товар денежной суммы в размере 9500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 договора розничной купли-продажи за неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. При нарушении продавцом сроков передачи товаров покупателю неустойка начисляется по каждому из приобретаемых товаров отдельно.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО1 в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ООО « Айрум » неустойки.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. 565 дней размер неустойки составляет: 95000 х 565 х 0,5% = 268375 руб., из данной суммы истец просит взыскать неустойку в размере 95000 руб., т. е. в сумме, не превышающей предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 95000 руб. заявленный истцом, соразмерим последствиям ненадлежащего исполнения ООО «Айрум » обязательства, тем самым требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95000 руб. ((95000 + 95000) х ?).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйРум» (ОГРН № ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 95000 рублей, оплаченных по договору купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 95000 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли- продажи товара, штраф в пользу потребителя в размере 95000 рублей, а всего 285000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйРум» (ОГРН № ИНН №, КПП №) в бюджета Тайгинского городского округа государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 августа 2017 года.

Судья С.А.Трушина