Определение № 7-93/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 7-93/2026

Дело № 7-93/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ф.И.О.3 на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.1,

установил:

обжалуемым определением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> жалоба защитника Ф.И.О.1 – Ф.И.О.3, на определение начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № <номер> от <дата> возвращена заявителю без рассмотрения.

Ф.И.О.3, обратился в Амурский областной суд с жалобой на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.

Решением судьи Амурского областного суда от <дата> определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Жалоба защитника Ф.И.О.3 на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> поступила в Амурский областной суд <дата>, после рассмотрения по существу ранее поступившей аналогичной жалобы Ф.И.О.3

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, по аналогии с положениями части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторная подача жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший постановление по делу об административном правонарушении, не допускается.

Повторно поступившая жалоба, направленная через Благовещенский городской суд <адрес> защитником Ф.И.О.3 является аналогичной, ранее поданной Ф.И.О.3, рассмотренной <адрес> судом <дата>.

Таким образом, определение судьи городского суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу, в связи с чем предмет рассмотрения жалобы защитника Ф.И.О.3, отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.7, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника Ф.И.О.3 на определение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Стасюк К.М.