Решение № 2-999/2018 2-999/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2-999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.11.2018 года гражданское дело по иску ххх к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включения в специальный стаж, понуждении назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратился с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в <адрес>), просит признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, обязать ответчика включить календарно в его специальный стаж на соответствующих видах работ период учебы в СПТУ № с 01.09.1986г. по 10.01.1990г. (3 года 4 мес. 10 дней), обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента обращения, то есть с 23.08.2018г., взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей и 300 рублей за оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное), рассмотрев его заявление, приняло решение № об отказе в установлении пенсии.

Он не согласен с решением ответчика, та как в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет для мужчин), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

В соответствии с постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий и в специальный ххх стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В соответствии с подпунктом «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утв. Постановлением ххх от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает включение в общий стаж периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом п.109 указанного Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в пп. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в профессионально-техническом училище № <адрес>. После обучения был принят электрослесарем подземным с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период учебы в училище начался в момент действия нормативных актов, предусматривавших включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода, и длился этот период непрерывно, считает, что период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в его специальный стаж, так как после учебы в СПТУ № он работал электрослесарем подземного. Расчет стажа на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 21 год 7 месяцев 24 дня (засчитанные ответчиком), а период учебы в СПТУ № составляет 3 года 4 месяца 10 дней, всего 25 лет 0 месяцев 4 дня.

Поскольку его специальный стаж составляет более 25 лет, требуемых пенсионным законодательством для досрочного назначения страховой пенсии по старости, считает, что спорный период учебы в училище подлежит включению в его специальный стаж на соответствующих видах работ и страховая пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ххх уточнил редакцию исковых требований, просил признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в специальный стаж по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 2 500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд.

Представитель истца ххх – ххх, действующая в судебном заседании по устному ходатайству, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФР в <адрес> (межрайонное) ххх, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 22) возражала против удовлетворения исковых требований ххх, суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня, вступления которого в силу, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей закону №400-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ххх, отказано в назначении пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 26-28).

Согласно указанному решению, в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.11 п.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены следующий периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 мес. 17 дн.) - электрослесарь подземный, шахта «Капитальная»;

с 24.09.1991г. по 03.07.1992г. ( 0 лет 9 мес. 10 дн.) - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования подземный по добыче руды, шахта имени ххх Рудоуправления им. ххх Производственного объединения «Кривбассруда»;

с 17.09.1993г. по 26.09.1995г. (2 года 0 мес. 10 дн.)- №

с 26.02.1996г. по 02.06.1996г. (0 лет 3 мес.7 дн.) - №

с 23.06.1996г. по 12.01.1997г. (0 лет 6 мес. 20 дн.) - №

с 02.02.1997г. по 11.05.1997г. (0 лет 3 мес. 10 дн.) - №

с 01.06.1997г. по 09.12.1997г. (0 лет 6 мес. 9 дн.) - №

с 28.12.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 мес.25 дн.) - №

с 15.03.1998г. по 12.04.1998г. (0 лет 0 мес. 28 дн.) - №

с 07.06.1998г. по 13.12.1999г. (1 год 6 мес. 7 дн.) - №

с 15.12.1999г. по 30.06.2000г. (0 лет 6 мес. 16 дн.) - №

с 01.07.2000г. по 19.09.2000г. (0 лет 2 мес. 19 дн.) - №

с 29.03.2005г. по 03.06.2007г. (2 года 2 мес. 5 дней) - №

с 24.06.2007г. по 13.01.2008г. (0 лет 6 мес. 20 дн.) - №

с 04.02.2008г. по 21.01.2009г. (0 лет 11 мес. 18 дн.) - №

с 12.02.2009г. по 07.06.2009г. (0 лет 3 мес. 26 дн.) - №

с 03.07.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 мес. 29 дн.) - №

с 01.06.2011г. по 21.05.2017г. (5 лет 11 мес. 21 день) - №;

с 27.05.2017г. по 23.08.2018г. (1 год 2 мес. 27 дней) -№

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 года 4 месяца 10 дней - учеба в СПТУ №.

Из сведений, содержащимся в ххх книжке ххх следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в СПТУ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом электровоза подземным 3 разряда на шахту ххх знамени ш «Капитальная» (л.д. 8-9).

Обучение истца в СПТУ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой ГПОУ «Осинниковский политехнический техникум» (л.д. 18), также дипломом А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ххх книжкой.

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу 26.02.1996г. №») (приказ №к от 04.03.1996г»; 11.03.1997г. переведен электрослесарем подземным 3 разряда на подземный участок № (приказ №кк от 11.03.1997г.). Уволен 30.06.2000г. по ст.29 п.5 КЗоТ РФ (приказ №кк от 26.06.2000г.) (л.д. 25).

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением ххх от 03.08.1972г. №) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды службы в составе Вооруженных Сил ххх приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после окончания обучения в СПТУ № был принят на работу электрослесарем подземным, шахта «Капитальная», период работы которого, ответчиком зачтен в специальный стаж, в связи с чем, периоды обучения, с учетом заявленных исковых требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных).

На момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), специальный стаж работы, который сторонами не оспаривается, составил 21 год 7 месяцев 24 дня. С учетом спорного периода обучения, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит 25 лет 0 месяцев 4 дня (21 год 7 месяцев 24 дня +3 года 4 месяца 10 дней).

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии истцу с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, за представление интересов в суде 5 000 рублей, всего 7 500 рублей Несение указанных расходов подтверждается договорами оказания юридических услуг от 11.10.2018г., 07.11.2018г. (л.д. 20-21, 38-39), данные расходы суд считает оплатой услуг представителя.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной работы, период рассмотрения дела, участие представителя ДД.ММ.ГГГГ на досудебной подготовке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, их продолжительность, и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ххх, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ххх досрочной страховой пенсии, незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ххх по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период учебы в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ххх судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот рублей) рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2018 года.

Судья К.Е. Раймер