Решение № 2-598/2019 2-598/2019(2-6196/2018;)~М-5660/2018 2-6196/2018 М-5660/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-598/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, АИ о восстановлении срока для принятия наследства, установления факта принятия наследства, признании сделок недействительными, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования

Установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ФИО1 о чем ей стало известно после телефонного звонка двоюродный сестры Татьяны в феврале 2018 года. ФИО1 длительное время не общалась со своим отцом, так как он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО3 состоял в законном браке с матерью ФИО1 ФИО4 Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ФИО3 приобрел в собственность квартиру, кадастровый помер: № площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В феврале 2018 г. ФИО1 находилась за пределами РФ и не имела возможности законным образом защитить свои наследственные права. После возвращения домой ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела ей стало известно, что завещание ни на кого не оформлялось, наследственные права па спорную квартиру оформил двоюродный брат, ФИО2, сын ФИО5, брата, умершего (адрес проживания: <адрес>), сообщив, что ему неизвестно о других наследниках, о чем есть соответствующая отметка в наследственном дел. Нотариус также сообщила, что ФИО1 на законных основаниях имеет право претендовать на ? права собственности в наследственной (спорной) квартире.

Наследственное дело после смерти ФИО3 находится у нотариуса г. Самары ФИО6, адрес нахождения: <адрес>

Право собственности на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП, где указывается, что собственником является ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., площадью 32,5 кв.м кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд: восстановить срок для принятия наследства на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., площадью 32,5 кв.м кадастровый №; признать право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., площадью 32,5 кв.м кадастровый №; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3; признать недействительным Свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5, зарегистрированного в реестре за №; аннулировать запись в регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенный без правовых оснований между ФИО5 и ФИО2; аннулировать запись в регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, № взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 13210 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, полномочия подтверждены доверенностью, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию уточненного искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО5 иск не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо Россреестр по Самарской области о времени и месте судебного извещено, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, доводы адвоката Буевича С.А., исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений к нему следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ему (до момента смерти) на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3, согласно пояснениям представителя истца, является дочь ФИО1 (истец по делу).

Истец ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства не обратилась.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному нотариусом ФИО6 по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился брат наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью квартиры 32,5 кв.м., жилой 17 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения подарил ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну ФИО2 Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается, на то, что не знала о дате смерти отца и соответственно об открытии наследства, поскольку не общалась с отцом, о смерти отца узнала от двоюродной сестры по телефону, считает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с действующим законодательством, истец должен доказать не только то обстоятельство, что она не знала об открытии наследства, но и то, что не должна была узнать об этом событии по независящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Истцом доказательств, свидетельствующих об объективных, зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, стороной истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

На момент смерти наследодателя истец являлась совершеннолетним лицом и при желании с ее стороны, могла самостоятельно устанавливать и поддерживать с отношения с отцом, однако длительное время с ним не встречалась, и каких-либо самостоятельных попыток узнать о судьбе своего близкого родственника не предпринимала.

Незнание о смерти отца ввиду того, что общение между отцом и дочерью не поддерживалось, а родственники отца своевременно не сообщили истцу о его смерти, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец приходится умершему дочерью, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Кроме того, на совершеннолетних трудоспособных детей в силу закона возложена обязанность, предусмотренная ст. 87 СК РФ, по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и обязанность заботиться о них. В связи с чем, истец могла и должна была своевременно узнать о смерти отца.

Не подтверждают уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и доводы истца о том, что ответчик ФИО5 не поставил в известность нотариуса о наличии иных наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием приять наследство.

Проанализировав доводы искового заявления, приложенные к исковому заявлению документы, пояснения представителя истца в судебном заседании относительно даты, когда истцу стало известно о смерти отца и открывшемся наследстве, суд оценивает показания истца в лице его представителя противоречивыми и непоследовательными.

Так, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что о смерти отца истец ФИО1 узнала в феврале 2018 года, однако в судебном заседании, после заявления стороной ответчика о пропуске срока для принятия наследства, истец уточнил исковые требования и указал, что о смерти отца истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указав, что с февраля 2018 года истец находилась за пределами Российской Федерации, и только после возвращения в Россию ей стало известно, именно ДД.ММ.ГГГГ о смерти отца, и она стала заниматься наследственными делами.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о том, что истец о смерти отца узнала только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств стороной истца не представлено. Наоборот, приложенная истцом к исковому заявлению Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19) свидетельствует о том, что истцу о смерти отца стало известно в феврале 2018 года.

Из материалов дела также следует, что о смерти наследодателя (ФИО3) ФИО1 стало известно, по ее собственным заявлениям, в феврале 2018 года (л.д. 6) или ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 79), а в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Довод истца о нахождении ее в другом государстве само по себе не может быть признан обстоятельством препятствующим принятию наследства по смыслу закона.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу в установленные законом сроки принять наследство после смерти своего отца.

Принимая во внимание, что истцом требование о восстановлении срока для принятия наследства заявлено по истечении установленного законом срока, и обстоятельства, являющиеся основанием для его восстановления, судом не установлены, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению. Доказательства фактического принятия наследства истцом суду также не представлено.

В связи с тем, что требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, договора дарения, аннулировании записи о регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования производны от основного требования о восстановления срока для принятия наследства, в их удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 13210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова