Постановление № 1-58/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 13 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Святкиной Л.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) г., более точное время не установлено, находясь по адресу (адрес обезличен), действуя умышленно, в нарушение правил, установленных пун. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, заказал у неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо подложное водительское удостоверение, предоставив неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде своей фотографии и адреса для отправки водительского удостоверения. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО2 неустановленному лицу заплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей. В (ДД.ММ.ГГГГ.) г., более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь у (адрес обезличен) передало ФИО2 поддельное водительское удостоверение на имя А с фотографией ФИО2

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подложное водительское удостоверение (№) на имя А со своей фотографией, стал незаконно использовать, так (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№), проезжая мимо (данные обезличены)» (адрес обезличен) заведомо зная, что водительское удостоверение на имя А с его фотографией является поддельным, предъявил сотрудникам ГИБДД в качестве официального документа, предоставляющего право на управление автомобилем, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2, защитником адвокатом Святкиной Л.Л., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия неуплаты штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении преступления подтверждается представленными доказательствами, допустимость которой сторонами не оспаривается.

Суд при разрешении ходатайства принимает во внимание данные о личности ФИО2, который (данные обезличены)

Суд учитывает при разрешении ходатайства стороны защиты, как способ заглаживания вреда, причиненного преступлениями, тот факт, что ФИО2 внес пожертвовании в Благотворительный фонд в размере 13 000 рублей, принесение публичные извинения за содеянное в СМИ.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, его действия не представляют общественной опасности, поскольку поддельное водительское удостоверение было изъято, загладил причиненный преступлением вред, на основании ст.76-2 УК РФ и ст.25-1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом материального положения ФИО2, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

Одновременно суд разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после истечения срока уплаты штрафа предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя А хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Реквизиты для оплаты штрафа: (данные обезличены).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.А.Фомичева

Копия верна

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№)) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода