Решение № 2-510/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 2-510 /2026

УИД: 68RS0003-01-2025-001521-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что был заключен договор уступки прав требований (цессии) от с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD25771000007931 от 23/08/2013, заключенному между Уральский Банк реконструкции и развития и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 169791,49 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от к договору уступке прав (требований) от .

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 169791,50 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 79811,55 руб.; процентов в размере: 89979,94 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 1275.,0 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу частично задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей и расходы уплате госпошлины в размере 4000 руб., указав, что от остальной части задолженности он не отказывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ( ранее Марчан ) Н.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 (ранее Марчан )Н.А. был заключен Кредитный договор №KD25771000007931 от 23/08/2013 на сумму 80615, 74 рублей под 69% годовых на 36 месяцев в связи с чем ей был открыт счет .

Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном в анкете-заявлении.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 169791,49 рублей согласно выписке по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

был заключен договор уступки прав требований (цессии) от с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD25771000007931 от 23/08/2013, заключенному между Уральский Банк реконструкции и развития и ФИО1.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указывалось выше ответчику был предоставлен кредит 23.08.2013г. сроком на 36 месяцев. Дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора 23.08.2016г. Таким образом, истец мог реализовать свое право на обращении в суд за взысканием задолженности не позднее 23.08.2019г.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в октябре 2024 года, а в советский районный суд в июне 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья: Елохова М.В.