Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017 ~ М-1782/2017 М-1782/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 20 декабря 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли путем выплаты денежной компенсации,

установил:

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности № от 24.08.2017, обратился в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, по тем основаниям, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит:

- 15/16 доли магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 15/16 доли земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 15/16 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 15/16 доли земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Ответчице ФИО4 принадлежит по 1/16 доли указанного выше имущества.

Так же, ФИО3 принадлежит 15/16 доли автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси № ОТСТ, цвет белый, регистрационный знак №.

Ответчице ФИО4 принадлежит 1/16 доли данного автомобиля.

В целях избежание, финансовых затрат, связанных с оформлением документов на поставку газоснабжения, электроснабжения, приобретения соответствующего оборудования для этих целей, оплаты имеющихся задолженностей, оформления документов на постановку на учет транспортного средства, ФИО3 предложила ФИО4 разделить указанное имущество с выплатой ей денежной компенсации в размере 800 000 рублей.

ФИО4 проигнорировала письменное обращение истца.

В соответствии с выводами судебной экспертизы просит суд обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 462293 рубля 75 копеек, с получением денежной компенсации ФИО4 утрачивает право на долю в праве общей долевой собственности.

Прекратить за ФИО4 право собственности на:

- 1/16 доли магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 1/16 доли земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 1/16 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1/16 доли земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1/16 доли автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №

Признать за ФИО3 право собственности на:

- 1/16 доли магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1/16 доли земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1/16 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1/16 доли земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 1/16 доли автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 все судебные издержки.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности № от 02.10.2017, возражала против данного иска по тем основаниям, что истец в нарушение требований ст. 252 ГК РФ не требует реального выдела своей доли, а фактически просит выделить долю ответчика путем выплаты соответствующей денежной компенсации. Обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли путем выплаты денежной компенсации, размер которой установлен экспертным заключением, а также взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов, понесенных по делу в размере 21000 рублей.

Выслушав стороны, экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 по следующим основаниям.

Эксперты Б. и А. в судебном заседании пояснили, что при производстве экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела, для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости как единственно возможный и достоверный был применен затратный метод, то есть фактически установлена стоимость возведения аналогичного объекта недвижимости из аналогичных материалов в конкретном населенном пункте с использованием при этом сборников УПВС и применением общих региональных индексов удорожания строительно-монтажных работ для соответствующего региона. Сравнительный метод не мог быть применен, поскольку в ст. Родниковской, равно как и других населенных пунктах Курганинского района, за исключением г. Курганинска, на момент производства экспертизы отсутствовали аналогичные продаваемые объекты недвижимости, стоимость которых можно было бы сравнить со стоимостью спорных объектов недвижимости. Сравнение аналогичных объектов недвижимости с объектами в других регионах привело бы к некорректные показателям оценки. У суда не возникло сомнений в правильности, обоснованности и полноте данного заключения, в связи с чем, при разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, суд руководствуется данным экспертным заключением

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями представителей сторон, экспертным заключением, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит:

- 15/16 доли магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 15/16 доли земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 15/16 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- 15/16 доли земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

Ответчице ФИО4 принадлежит по 1/16 доли указанного выше имущества.

Так же, ФИО3 принадлежит 15/16 доли автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси № ОТСТ, цвет белый, регистрационный знак №.

Ответчице ФИО4 принадлежит 1/16 доли данного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Аркада» рыночная стоимость двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, составляет 2600300 рублей, при этом реальный раздел данного жилого дома в соответствии с долями сторон (15/16 и 1/16) невозможен ввиду малой площади, приходящейся на 1/16 доли; рыночная стоимость магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, составляет 1294900 рублей, при этом реальный раздел данного магазина в соответствии с долями сторон (15/16 и 1/16) невозможен ввиду малой площади, приходящейся на 1/16 доли; рыночная стоимость автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №, составляет 3501500 рублей.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Применение положений п. 4 ст. 252 ГК РФ о принудительной компенсации за незначительную долю в общем имуществе возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением данной компенсации в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства судом были установлены юридически значимые обстоятельства, вытекающие из встречного иска ФИО4, и исследованные в судебном заседании:

- доля сособственника ФИО4 (1/16) в общем имуществе незначительна;

- её реальный выдел невозможен;

- ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества;

- сособственник ФИО4 просит суд о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли путем выплаты ей денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, выделе из него доли сособственника ФИО4 путем выплаты ей со стороны второго сособственника ФИО3 денежной компенсации.

При определении размера указанной компенсации суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с экспертным заключением стоимость 1/16 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, составляет162518 рублей 75 копеек; стоимость 1/16 доли магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, составляет 80931 рубль 25 копеек; стоимость 1/16 доли автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №№, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №, составляет 218843 рубля 75 копеек.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в виде стоимости её доли, составляет 462293 рубля 75 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 218, 244, 252 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон, в виде:

- двухэтажного жилого дома, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- магазина продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «А»;

- автомобиля MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в виде стоимости её доли в размере 462293 (четыреста шестьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 75 копеек.

С получением денежной компенсации ФИО4 прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (15/16 доли) и ФИО4 (1/16) доли на следующее имущество:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- магазин продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №№, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №.

С получением денежной компенсации ФИО4 признать за ФИО3, "дата" года рождения, право собственности на:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 264,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- магазин продовольственных товаров, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «А»;

- автомобиль MERCEDЕS-BENZGL 350 DLUETEC 4 MATIC, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, двигатель №, кузов №№, шасси №, цвет белый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, всего в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Судебное решение по настоящему делу является обязательным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанное в нем, а также основанием для проведения государственного кадастрового учета этих объектов недвижимости и подлежит неукоснительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 25 декабря 2017 года.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин