Решение № 2-2147/2021 2-2147/2021~М-869/2021 М-869/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2147/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 2147/2021(21) 66RS0004-01-2021-001564-27 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «18» марта 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А. при секретаре Зименковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк) предъявил к ФИО1 иск о расторжении кредитного договора № от , взыскании задолженности по кредиту за период с по включительно в сумме 315 822 рубля 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 232 326 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 78 245 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 655 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 594 рубля 99 копеек, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 179 рублей 11 копеек. В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, не вносит. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности банк направил в адрес ответчика требование о возврате долга и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от , выданной в порядке передоверия по доверенности от , просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу последней регистрации по месту жительства: г. Екатеринбург, <адрес>, судебное извещение о судебном заседании получено ею , однако до судебного заседания ответчик отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 248374 рубля рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. На цели личного потребления. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, в сумме 6259 рублей 87 копеек. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора , что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из выписки по счету и расчета задолженности. Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое Заемщиком не исполнено. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ФИО1 за период с по включительно составляет 315 822 рубля 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 232 326 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 78 245 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 655 рублей 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 594 рубля 99 копеек. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены. В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в указанном истцом размере. Размер заявленной в иске неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 179 рублей 11 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить: расторгнуть кредитный договор №, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от за период с по включительно в сумме 315 822 (триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, в том числе просроченный основной долг – 232 326 (двести тридцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек, просроченные проценты – 78 245 (семьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, всего взыскать 325001 (триста двадцать пять тысяч один) рубль 90 (девяносто) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Блинова Юлия Алексеевна (Шперлинг) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |