Решение № 2-3002/2017 2-371/2018 2-371/2018 (2-3002/2017;) ~ М-2934/2017 М-2934/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3002/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.12.2017 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет, обосновывая свои требования тем, что <дата> года истец была принята на работу в филиал <данные изъяты> где проработала до <дата>. Согласно записи в трудовой книжке, она была уволена по собственному желанию и в трудовой книжке стоит штамп организации, принявшей её на работу. Истец проживает в том месте, где располагалась их фабрика, ей стало известно, что фабрика прекращает свою деятельность и для всех сотрудников (в том числе и бывших) была передана информация о том, что им необходимо получить справку о заработной плате. В <дата> года ФИО1 прибыла по своему прежнему рабочему месту и предъявила трудовую книжку, а также свидетельство о заключении брака. Так для нее были изготовлены 3 справки: справка о заработной плате; две справки о переименовании предприятия. При этом, данные справки были заверены печатью <данные изъяты> так как на момент выдачи филиал <данные изъяты> стал именоваться <данные изъяты> В отделе кадров истцу разъяснили, что данную справку о заработной плате следует предъявить в пенсионный фонд при назначении пенсии. При наступлении пенсионного возраста, истец обратилась к ответчику - ГУ УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области и предъявила все необходимые для назначения пенсии документы, в том числе и вышеуказанную справку о заработной плате. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.09.2017 года, комиссия приняла решение не принимать к производству справку о заработной плате, так как в ней отсутствует место работы, номер документа и штамп не соответствует записи в трудовой книжке. Так с 15.10.2017 ФИО1 была назначена пенсия в размере 8 980,85 рублей, без учета справки о заработной плате с Конобеевской фабрики. Истица не согласна с принятым решением пенсионного фонда, так как в справке указано её место работы, а также она имеет дополнительные справки о переименовании предприятия. Истец представила ответчику и трудовую книжку и справку о заработной плате, выданную работодателем, и её вины нет в том, что в справке не указан номер документа и то, что предприятие переименовывалось и то, что оно ликвидировалось. И самое главное её вины нет в том, что её работодатель не сдал в период ликвидации документы в архив. На основании вышеизложенного истица просит суд: признать решение (протокол) от 28.09.2017 года ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о непринятии к производству справки о заработной плате от 14.01.2005 года за период с 1987 года по 1991 год, выданной <данные изъяты>», при назначении ФИО1 пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», недействительным. Обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 с момента возникновения у нее права на пенсионное обеспечение, учитывая при установлении размера пенсии, справку о заработной плате от 14.01.2005 года за период с 1987 года по 1991 год, выданную <данные изъяты>» (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

В судебном заседании представитель истца Захарова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 23), и ордера № от 28.12.2017г. (л.д. 21), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что истица работала в <данные изъяты>. В 2005 году она была приглашена директором фабрики для получения справки о заработной плате для предоставления её в Пенсионный Фонд при достижении пенсионного возраста. Прибыв на предприятие, ей было разъяснено, что предприятие ликвидируется, но сотрудники получат справки о заработной плате за все периоды работы. В последствии истцу было разъяснено, что в архив документы предприятие не сдало, так как за хранение документов требуется платить деньги, именно по этой причине справка о заработной плате была заверена той печатью, как на момент выдачи именовалось предприятие, и сразу же была выдана справка о переименовании. В настоящий момент в свободном доступе в Интернете имеются сведения о ликвидации предприятия. Периоды работы истицы подтверждаются записями в трудовой книжке и справкой о переименовании предприятия. Справка о размере заработной платы выдана работодателем, который не был заинтересован в подложности сведений о размере заработной платы. Не существует специальной формы для выдачи справки, поэтому отказ УПФ принять эту справку по тем основаниям, что нет номера справки и что печати не соответствующие, не может быть обоснованным. Вины истца нет в том, что работодатель не сдал документы в архив, а также законом не предусмотрена обязанность УПФ проверять эти справки.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.25), исковые требования не признала, пояснила, что пенсия истице назначена с <дата> года, при расчете размера пенсии отношение по заработной плате составляет 0,301 максимальное ограничение применяется 1,2, то есть применяется небольшая зарплата за 5 лет. При назначении пенсии истцом была представлена справка от <дата> без номера, в рукописном виде, где имеется штамп <данные изъяты>, при этом печатью заверена <данные изъяты>. В силу права, которое им предоставлено ст. 21 п. 9 Закона, ГУ УПФ РФ № 22 направили запрос в ГУ УПФ РФ № 7 о проверке достоверности справки. На запрос сообщили, что невозможно предоставить сведения, так как <данные изъяты> 15.08.2017 ликвидирован. Считают, что данная справка не отвечает требованиям закона, предъявляемым к документам, то есть штамп на справке не соответствует печати, она не пронумерована, отсутствует номер и не указано место работы и дата рождения. Ссылка в справке имеется на лицевые счета и платежные ведомости, однако место хранения первичных бухгалтерских документов неизвестно, то есть проверить обоснованность выдачи учреждению, которое на основании данной справки будет выплачивать пенсию в повышенном размере, не имеется. Реализовать право, которое ответчику предоставлено ФЗ №400 он в данном случае не может. Привлечь к ответственности юридическое лицо ответчик также не может. Просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, <дата> г.р., с <дата> года в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, является получателем страховой пенсии по старости, основание выдачи справки выплатное дело № 52867264, что подтверждается справкой от <дата>. № 1961952/17 ГУ-УПФ № 22 по г. Москве и Московской области (л.д. 14).

Истицей в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области была представлена справка, выданная 14.01.2005г. <данные изъяты>» о заработной плате за период с <дата>. по <дата>. (л.д.10) для перерасчета размера пенсии.

В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> года было рекомендовано не принимать к производству справку о заработной плате; не учитывать заработную плату за период с <дата> г. по <дата>. согласно представленной справке о заработной плате; при назначении пенсии учесть заработную плату с <дата> по <дата> согласно сведениям персонифицированного учета (л.д. 10,43).

Таким образом, ФИО1 было отказано в перерасчете размера пенсии по вышеуказанной справке о заработной плате по тому основанию, что в представленной справке о заработной плате № б/н от 14.01.2005г., выданной <данные изъяты>» за периоды работы с <дата>. по <дата> г. отсутствует место работы, номер документа, а также усматривается несоответствие углового штампа (<данные изъяты>) и печати заверяющей справку (<данные изъяты>) (л.д. 10).

Из представленной справки усматривается, что основанием выдачи справки <данные изъяты> от 14.01.2005г. на имя ФИО1 являлись лицевые счета, платежные ведомости (л.д. 11).

Истице за период с <дата>. по <дата>. начислялась и выплачивалась заработная плата в рублях, что отражено в представленной справке.

Суд находит данные основания отказа в перерасчете пенсии несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата>. по <дата>. работала в <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д.8-9). Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа при установлении трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете трудового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и не точные сведения, могут быть приняты справки соответствующих государственных (муниципальных) органов.

Согласно справке <данные изъяты>» № от 14.01.2005г. (л.д. 12,13), выданной на имя ФИО3, <дата> г.р., истец действительно работала на <данные изъяты> в период с <дата> (пр. №к от <дата>) по <дата> (Пр. №-к от <дата>) в качестве <данные изъяты>. <данные изъяты> переименована в Конобеевский <данные изъяты> с 01.10.1973г. на основании Приказа МТП РСФСР № от 29.08.1973г. <данные изъяты> с 01.06.1993г. на основании свидетельства о регистрации №. <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>» с 19.08.1993г. на основании Приказа № от 19.08.1993г. На основании решения общего собрания акционеров <данные изъяты>» от 03.12.1996г. проведена реструктуризация предприятия. Конобеевский филиал выделен как самостоятельное предприятие с названием <данные изъяты>». (Свидетельство о регистрации № от 27.12.1996г. выданное Московской Регистрационной Палатой (л.д. 12).

Учредитель <данные изъяты> - <данные изъяты> было ликвидировано путем исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с решением от 13.10.2017г. №, что подтверждается Сведениями о юридическом лице <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на л.д. 31-36, л.д. 37-39.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости (ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). На основании п. 3 ст. 36 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно п. 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Размер страховых пенсий по старости урегулирован ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 10 величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, устанавливается по определенной в данной правовой норме формуле, в том числе, с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173 - Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исходя из п. п. 6, 7 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте. Для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы, в том числе, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При назначении пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается. Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Отсутствие в полном объеме необходимых документов, которые не были сданы работодателем в соответствующий архив, не может лишать истца права на перерасчет пенсии. Гарантированное государством право на пенсионное обеспечение, в том числе, право на перерасчет пенсии, не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего выполнения иными лицами обязательств по внесению изменений в учредительные документы или своевременной сдачи документов в архив при условии достоверного подтверждения необходимых для перерасчета сведений первичными документами или иными допустимыми доказательствами, поскольку вина истца в ненадлежащем хранении документов о ее работе и заработной плате иными лицами отсутствует. Истица ФИО1 не несет ответственности за оформление работодателем соответствующих документов о заработной плате, в том числе и за то, что предприятие ликвидировалось и не сдало в архив документы предприятия, а также за то, что оно переименовывалось, и данные обстоятельства не могут нарушать законных прав и интересов истицы ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет - удовлетворить.

Признать решение (протокол) от 28.09.2017 года ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области о непринятии к производству справки о заработной плате от <дата> за период с <дата> года по <дата> год, выданной <данные изъяты> при назначении ФИО1, <дата> года рождения, пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400 (О страховых пенсиях», недействительным.

Обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии ФИО1, <дата> года рождения, с момента возникновения у нее права на пенсионное обеспечение, учитывая при установлении размера пенсии справку о заработной плате от <дата> за период с <дата> года по <дата> год, выданную <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>