Решение № 2-997/2018 2-997/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-997/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) она находится с Дата., согласно приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление) от Дата №-к. Имеет классный чин юрист 1 класса. Дисциплинарных взысканий не имеет. Имеются поощрения в виде благодарности ФССП (приказ от Дата №-к), почетной грамоты Управления (приказ от Дата №-к).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области М.Т.Т. от Дата №-к привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В данном приказе указано, что ею совершен дисциплинарный проступок - неисполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей. Приказ основан на заключении по результатам служебной проверки от Дата и решении руководителя Управления М.Т.Т..

С приказом не согласна в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В МОСП по ИОИП Дата поступили исполнительные документы о взыскании суммы задолженности в размере ........ руб. в отношении должника ООО «Иркутское мороженое», ООО «Омега», ООО «Морозко», Г.Ю.А., К.Е.Г., Б.А.П., на основании которых Дата возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

В МОСП по ИОИП Дата поступили исполнительные документы о взыскании суммы задолженности в размере ........ руб. в отношении должника ООО «Иркутское мороженое», ООО «Омега», ООО «Морозко», Г.Ю.А., К.Е.Г., Б.А.П., С.В.В., на основании которых Дата возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №, согласно п. 1 ст. 34 Закона.

В соответствии со ст. 112 Закона должникам по всем исполнительным документам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Закона копии постановлении о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

По всем исполнительным производствам ею, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области. (ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, операторам связи: МТС, Билайн, Мегафон, в кредитные учреждения: ООО «Крона Банк», ПАО «Востсибтранскомбанк, ОАО АКБ БайкалБанк, АО АКБ «Авангард», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето Банк», ОАО «Уралсиб», ПАО Сбербанк России Байкальский Банк, ПАО ВТБ 24, ООО «Хоум кредит Финанс Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Альфа Банк», ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, ОАО АТБ, ОАО АКБ «Росбанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», ЗАО Райффайзенбанк».

Согласно заключению от Дата ей вменяют нарушения ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что при исполнении ею вышеуказанных исполнительных производств норма данной статьи не нарушена. Данные исполнительные производства возбуждены ею Дата и переданы по распоряжению начальника Отдела другому судебному приставу-исполнителю Дата, то есть находились в ее ведение менее 2-х месяцев.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника К.Е.Г. Дата отправлен запрос в Росреестр, ответ на запрос поступает Дата, согласно ответа за должником числится на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, которая находится под обременением, ипотека. Обращает внимание, что ей вменяют срок не вынесения постановления о запрете на регистрационные действия более 5 месяцев, хотя данное исполнительное производство передано по распоряжению начальника Отдела другому судебному приставу-исполнителю Дата. Таким образом, период с момента получения ответа с Росреестра до передачи исполнительных производств другому судебному приставу-исполнителю составляет 10 календарных дней. Кроме того, отчуждение данного объекта недвижимости не произошло, а значит, не повлекло нарушений прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника осуществлен выход по адресу регистрации должника: Адрес. В результате выхода установлено, что должник действительно прописан, но по данному адресу не проживает, живет Г.Ю.А. Согласно заключению по результатам служебной проверки ей вменяют, что ею не осуществлена проверка имущественного положения должника, хотя имеется акт совершения исполнительных от Дата, а также ею направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, что свидетельствует о принятии всего комплекса мер для установления имущественного положения должника. Кроме того, по результатам проверки указано, что ею не направлен запрос в УФМС России по Иркутской области, хотя данный запрос направлен Дата, ответ на запрос поступил Дата.

Истцом Дата направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответа Дата должник является получателем пенсии в ПФР. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на депозитный счет МОСП по ИОИП начали поступать денежные средства, первый платеж поступил Дата в размере ........ руб.

В рамках исполнительного производства № и № в отношении должника Г.Ю.А. Дата поступил ответ от ПАО «Росбанк» (электронный документооборот), что имеется открытый расчетный счет, судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет, а Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа ПАО «Росбанк» от Дата, постановление о наложении ареста от Дата принято к исполнению, наложен накопительный арест, остаток денежных средств на счете составляет ........ руб., а Дата поступил ответ, что принято к исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от Дата. Согласно заключению нарушены ст.ст. 64, 68 Закона, однако в данных статьях нет ссылки на сроки.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебным пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительные действие, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, перечислены в ст. 64 Закона.

В ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Считает, что нормы данных статьей ею не нарушены в рамках данных сводных исполнительных производств, так как ею направлены запросы в банки и иные кредитные организации, органы ГИБДД, ПФР, налоговый и регистрирующие органы, оператору связи, Росреестр, таким образом, действия, направленные на розыск имущества должника, установления места работы должника, с целью обращения взыскания на имущество должника, на заработную плату и иные доходы ею совершены.

Согласно ответу ПАО Сбербанка Дата за должником числится открытый расчетный счет, истцом Дата вынесено постановление о наложении ареста, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что противоречит материалам проведенной служебной проверки.

Дата направлен запрос в Росреестр посредством электронного документооборота, данный ответ поступает Дата, согласно ответа должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, которая находится под обременением, ипотека.

На момент получения ответа с Росреестра нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый № должнику уже не принадлежало, отчуждено Дата, а значит в отношении данного объекта недвижимости наложение запрета уже невозможно.

Данные исполнительные производства также по распоряжению начальника Отдела переданы другому судебному приставу-исполнителю Дата.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника С.В.В. для установления имущественного положения отправлен запрос в Росреестр. Дата, повторно продублирован Дата. Согласно ответа, за должником на праве собственности числится недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, под обременением, ипотека. До настоящего времени объект недвижимости находится под обременением, принадлежит на праве собственности должнику.

По сведениям ПАО АТБ у должника имеются открытые расчетные счета, ответ поступал Дата, истцом Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, что опять же не соответствует материалам служебной проверки.

Дата поступает ответ с ФИО3, ею Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, опять же из данных действий не усматривается нарушение ст.ст. 64, 68 Закона, а наоборот подтверждает применение мер принудительного воздействия.

Данные исполнительные производства по распоряжение начальника Отдела переданы другому приставу-исполнителю Дата, что не учтено по результатам проведенной служебной проверки.

По исполнительным производствам в отношении должников Г.Ю.А., К.Е.Г., Б.А.П., С.В.В. ею повторно Дата направлены постановления о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией (........) по известным адресам должников с целью дальнейшего применения мер воздействия в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, согласно ст. 67 Закона. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона лицо, считается извещенным, если повестка, иное извещение направлено по последнему известному месту жительства, однако лицо, направленную повестку, иное обращение не получало. В период ведения истцом данных исполнительных производств, в адрес МОСП по ИОИП данная корреспонденция не возвращалась, значит невозможно применить исполнительные действие в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Истцом Дата для установления имущественного положения должников направлены запросы в банки и иные кредитные организации, с которыми отсутствует электронный документооборот (33 банка).

Просит учесть нагрузку исполнительных производств в период Дата по Дата в количестве 3238 ИП, которые находились у нее на исполнении, а также в вышеуказанный период в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске судебного пристава-исполнителя З.Л.И. ей переданы для исполнения исполнительные производства в количестве 3 010.

Из материалов дела не усматривается, что работодателем дана объективная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ее к дисциплинарному взысканию, и не представлено доказательств обоснованности применения замечания за конкретное совершение противоправных действий, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Просит суд отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от Дата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу, прохождением и прекращением гражданской службы, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ). Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Ст. 58 предусматривает следующий порядок применения дисциплинарного взыскания:

1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Из ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа №-к от Дата была принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена Дата на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от Дата №-к.

Как следует из должностного регламента судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, утвержденного руководителем УФССП России по Иркутской области М.Т.Т. Дата, с которым истец ФИО1 ознакомлена под подпись Дата, следует, что основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. <...> Федерального закона № 79-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (п. 3.1).

Из п. 3.5 должностного регламента следует, что судебный пристав обязан:

3.5.1. Соблюдать конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (устава), законы и иные нормативного правовые акты субъектов Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение.

3.5.2. Исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

3.5.3. Соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

3.5.12. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании жалобы Иркутского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя, служебной записки от Дата № и.о. начальника отдела Н.А.В., приказа № от Дата, в отношении ФИО1 проведена служебная проверка.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления УФССП России по Иркутской области ФИО1 от Дата, при проведении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, №, №, № были установлены нарушения ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона № 79-ФЗ, а также была установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в несоблюдении требований Федерального закона № 79-ФЗ и должностного регламента, несвоевременное принятие мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительных документов, а именно не направлены запросы в УФМС России по Иркутской области с целью установление факта нахождения должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены постановления о запрете на совершение действий направленных на отчуждение имущества в регистрирующий орган, что повлекло беспрепятственное отчуждение недвижимого имущества третьими лицами. При этом в своем объяснении судебный пристав-исполнитель ФИО1 вины не отрицала и поясняла, что принят весь необходимый комплекс мер направленный на исполнение исполнительных документов. По результатам проверки комиссия предложила решить вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеуказанного заключения, Дата ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение гражданским служащим по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, что подтверждается приказом №-к руководителя УФССП России по Иркутской области М.Т.Т. от Дата.

На основании служебной записки от Дата № «О досрочном снятии дисциплинарного взыскания судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1», Дата был издан приказа №-к «о снятии дисциплинарного взыскания с гражданского служащего ФИО1», которым было снято с ФИО1 дисциплинарное взыскание, примененное к ней приказом УФССП России по Иркутской области от Дата №-к.

Проверяя доводы истца о неправомерном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ст. 64 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что:

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона № 79-ФЗ:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений истца, а также установлено служебной проверкой, в МОСП по ИОИП Дата поступили исполнительные документы о взыскании суммы задолженности в размере ........ руб. в отношении должника ООО «Иркутское мороженое», ООО «Омега», ООО «Морозко», Г.Ю.А., К.Е.Г., Б.А.П., на основании которых Дата возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №, согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

В МОСП по ИОИП Дата поступили исполнительные документы о взыскании суммы задолженности в размере 7 483 055,37 руб. в отношении должника ООО «Иркутское мороженое», ООО «Омега», ООО «Морозко», Г.Ю.А., К.Е.Г., Б.А.П., С.В.В., на основании которых Дата возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, которые объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №, согласно п. 1 ст. 34 Закона.

По исполнительным производствам № от Дата, № от Дата о взыскании задолженности с К.Е.Г. в размере ........ руб. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.68 Закона для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в кредиты, учреждения: ООО «Крона-Банк», ПАО «Востсибтранскомбанк», ОАО АКБ, ОАО «БайкалБанк», АКБ «Авангард» ОА, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк» ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Лето Банк», ОАО «УралСиб», Байкальский Банк Сбербанка России, Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Альфа-Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО «Промсвязьбанк», Банк Ф-Л МЦП ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытые», ОАО АТБ ОАО АКБ «РосБанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк», сотовым операторам: МТС, Билайн, БВК, Мегафон.

Согласно полученным ответам ГИБДД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР должник не имеет зарегистрированных автотранспортных средств, самоходных машин и водного вида техники.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Дата посредством электронного документооборота направлен запрос в Росреестр. Дата поступил ответ, согласно которого установлено, что у должника на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, однако спустя только более 5 месяцев Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, после получения жалобы от АО «Россельхозбанк».

Дата судебным приставом-исполнителем с целью установления должника, осуществлен выход по адресу: Адрес, в результате которого установлено, что должник прописана, по указанному адресу, но не проживает.

Иные меры в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялись.

Доказательств иного в суд не представлено, что в нарушение ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 79-ФЗ судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение по месту прописки должника, а также не направлен запрос в УФМС России по Иркутской области с целью установления места нахождения должника.

По исполнительному производству № от Дата № от Дата о взыскании задолженности с Г.Ю.А. размере ........ руб. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно ответов из ГИБДД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР зарегистрированные за Г.Ю.А. автотранспортные средства, самоходные машины и водные вида техник не установлены.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Дата направлены запросы в кредитные организации. Согласно данным ПАО «Росбанк» от Дата за должником зарегистрирован расчетный счет, на котором находилось ........ руб., Судебным приставом-исполнителем только Дата было направлено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем, денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от Дата на имя должника, открыты расчетные счета, на которых находилось ........ руб., однако только Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Дата судебным приставом-исполнителем с целью установления должника осуществлен выход по адресу: Адрес, в результате которого установлено, что должник проживает по указанном адресу, но дома ее не оказалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Дата в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области поступило объяснение Г.Ю.А. о том, что явиться на прием к судебному, приставу-исполнителю не представляется возможным в связи с нахождением ее за пределами г. Иркутска.

Дата посредством электронного документооборота направлен запрос в Росреестр. Дата поступил ответ, согласно которому установлено, что у должника на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес; кадастровый №.

квартира площадью ........ кв.м., расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, с зарегистрированным обременением в виде ипотеки.

В адрес УФССП России по Иркутской области поступила жалоба, в результате которой установлено, что в нарушение ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона № 79-ФЗ судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Повторно судебным приставом-исполнителем Дата направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество. Согласно ответу Росрееста, поступившему Дата установлено, что должником Дата зарегистрировано право собственности на нежилое здание склада площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №. Вместе с тем, право собственности на указанный объект недвижимости было прекращено Дата.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости вынесено только Дата.

Вместе с тем, в результате проверки установлено, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств от Дата данные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю М.М.С.

Иные меры в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялись, что не оспаривается истцом.

По исполнительному производству № от Дата о взыскании задолженности со С.В.В. в размере ........ руб. для установления имущественного положен и должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, в кредитные учреждения: ООО «Крона-Банк», ПАО «Востсибтранскомбанк», ОАО АКБ «БайкалБанк», АКБ «Авангард» ОА, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Лето Банк», ОАО «УралСиб», Байкальский Банк Сбербанка России, Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Хоум Кредт энд Финанс Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Альфа-Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО «Промсвязьбанк», Банк Ф-Л МЦП ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытые», ОАО АТБ, ОАО АКБ «РосБанк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк», сотовым операторам: МТС Билайн, БВК, Мегафон.

Согласно полученным ответам ГИБДД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР должник не имеет зарегистрированных автотранспортных средств, самоходных машин и водного вида техники.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации. Согласно данным ПАО АКБ «Авангард», ПАО «АТБ» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, в период с Дата по Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении, взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате, Дата поступили денежные средства в размере ........ руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю.

Дата судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в Росреестр. Дата поступил ответ, согласно которого установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ........ кв.м.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости вынесено только Дата и принято к исполнению Дата.

Иные меры в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялись, доказательств иного истцом в суд не представлен. При этом в своем объяснении истец не отрицала своей вины в несвоевременном издании актов по наложению мер принудительного исполнения.

При этом при принятии решения по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности комиссией принималось во внимание наличие классного чина у истца, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также поощрения в виде благодарности ФССП (приказ от Дата №-к), почетной грамоты Управления ФССП России по Иркутской области (приказ от Дата №-к).

Также комиссией был установлен факт передачи исполнительных производств Дата другому судебному приставу-исполнителю.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение задач исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона №79-ФЗ), обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя законом, а также п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3., Дата. должностного регламента, а также в нарушение ст. 12 Федерального закона № 79-ФЗ, предусматривающей обязанность по своевременному, полному и правильному принятию мер по исполнению исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен дисциплинарный проступок в виде несвоевременного принятия мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительных документов, а именно не направлены запросы в УФМС России по Иркутской области с целью установления факта нахождения должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены постановления о запрете на совершение действий направленных на отчуждение имущества в регистрирующий орган, что повлекло беспрепятственное отчуждение недвижимого имущества третьими лицами. ФИО1 поступили ответы из Росреестра и банков о наличии имущества у должника и на счетах в банке, однако своевременных мер принудительного исполнения ею предпринято не было.

При этом довод истца о нахождении в ее производстве большого количества исполнительных производств не влияет на выводы суда, т.к. в силу возложенных на нее должностных обязанностей большая нагрузка не является основанием для освобождения от ответственности.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд не находит нарушения ответчиком данного порядка.

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена с приказом о проведении в отношении нее проверки, а также у нее были запрошены объяснения по факту нарушений ст.ст. 34, 68, 64 Федерального закона № 79-ФЗ, выявленных в ходе рассмотрения поручения ФССП России пот Дата № по предоставлению информации по делам, изложенным в обращении АО «Россельхозбанк», что не оспаривается истцом, подтверждается данными ею пояснениями по служебной проверке от Дата.

Перед привлечением ФИО1 к ответственности, ответчиком проведена служебная проверка с представлением заключения Дата.

Учитывая, что работодатель обнаружил дисциплинарный проступок Дата, а истец была привлечена к дисциплинарной ответственности Дата, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности №-к от Дата не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от Дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья О.А. Матвиенко