Апелляционное определение № 33А-3292/2025 33А-3292/2026 33А-3292/26 от 15 апреля 2026 г.

Судья Кривова А.С. Дело № 33а-3292/2025 (2а-1320/2025)

УИД: 64RS0048-01-2025-003374-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретарях Хафизове И.В., Силантьевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по архитектуре администрации МО «Город Саратов» о признании незаконными распоряжений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с дополнениями, пояснения и возражения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет) о признании незаконными распоряжений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес> Из текста решения Заводского районного суда города Саратова от 8 апреля 2025 года по делу № 2-218/2025, изготовленного в окончательной форме 17 апреля 2025 года и полученного после 17 апреля 2025 года, она узнала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по адресу: <адрес> существует два многоквартирных дома с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который был выделен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 25 ноября 1964 года. Согласно данным БТИ многоквартирный дом с кадастровым номером № включает в себя квартиры с 81-160 общей площадью 4 148,9 кв.м. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого находится многоквартирный дом с кадастровым номером №. Согласно данным БТИ, многоквартирный дом с кадастровым номером № включает в себя квартиры с 1 по 80 общей площадью 4 285 кв.м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> введен в эксплуатацию в 1964 году.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в общем собрании фактически приняли участие собственники двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих сквозную нумерацию квартир. Данное обстоятельство подтверждается данными распоряжений комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» № 65-Р комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 31 января 2025 года о присвоении адресов объектам адресации по результатам инвентаризации объектов недвижимости на территории МО «Город Саратов» многоквартирный дом с кадастровым номером № (и квартирам/жилым помещения соответственно), которым был присвоен адресу многоквартирного дома с кадастровым номером № адрес - <адрес> и № 171А комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 31 января 2025 года о присвоении и аннулировании адреса объекта адресации земельному участку с кадастровым номером № и многоквартирному дому с кадастровым номером № (и квартирам/жилым помещения соответственно), которым был присвоен адресу многоквартирного дома с кадастровым номером № адресу - г<адрес>. Указанные распоряжения приняты в целях содержания полной и достоверной информации в государственном адресном реестре, на основании выписки из ЕГРН на объект недвижимости от 29 января 2025 года № КУВИ-001/2025-24892833.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец указывает, что нарушение ее прав и законных интересов спорными распоряжениями выражается в следующем: Комитет в отсутствие у него технической документации и заключения специалиста о том, что единое здание - многоквартирный дом до изменения в адресации располагающийся по адресу: г<адрес> - ошибочно посчитал его двумя отдельными самостоятельными строениями, фактически это единый многоквартирный дом с аркой. По причине того, что Комитет посчитал один многоквартирный дом как два многоквартирных дома - Заводским районным судом города Саратова с учетом незаконных распоряжений было принято решение, что фактически имеются два многоквартирных дома, а не одно, - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, которые принимались по очной части голосования 5 августа 2024 года и по заочной части голосования в период с 5 августа 2024 года по 1 сентября 2024 года, оформленные Протоколом № 1 от 5 сентября 2024 года, признаны Заводским районным судом города Саратова незаконными, то есть привели к судебной ошибке и к нарушению прав административного истца, так как суд основал свое решение на оспариваемых распоряжениях, о которых на момент вынесения решения по делу № 2-218/2025 не знал никто.

Незаконные распоряжения препятствуют административному истцу и заинтересованным лицам управлять единым многоквартирным домом как одним неделимым объектом недвижимости, который всегда считался и был и является в настоящий момент единым объектом недвижимости - многоквартирным домом, а не двумя разными многоквартирными домами, как ошибочно посчитал Комитет.

Таким образом, полагая нарушенными свои права распоряжениями комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», административный истец просит признать незаконным распоряжение № 65-Р комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 31 января 2025 года о присвоении адресов объектам адресации по результатам инвентаризации объектов недвижимости на территории МО «Город Саратов» МКД с кадастровым номером № (и квартирам/жилым помещения соответственно), признать незаконным распоряжение № 171А комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 31 января 2025 года о присвоении и аннулировании адреса объекта адресации земельному участку с кадастровым номером № и многоквартирному дому с кадастровым номером № (и квартирам/жилым помещения соответственно).

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Комитет в отсутствии у него технической документации и заключения специалиста ошибочно посчитал единый многоквартирный дом отдельными самостоятельными строениями, следствием чего послужило признание решением Заводского районного суда города Саратова от 17 апреля 2025 года незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> то есть к судебной ошибке и нарушению прав административного истца.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней заинтересованное лицо ФИО2 просит удовлетворить апелляционную жалобу административного истца.

В судебное заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене принятого решения и удовлетворении ее заявленных требований в полном объеме.

Представители административного ответчика комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» законным и обоснованным, а выводы суда правильными.

Представитель ФИО3 в интересах заинтересованных лиц ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и др., и сами заинтересованные лица поддержали доводы жалобы, настаивали на удовлетворении требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО11 и сама ФИО2 поддержал доводы отзыва и дополнений к нему на апелляционную жалобу пологая решение административного органа не правильным, просит решение суда отменить.

Представитель заинтересованных лиц ФИО12 в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО23, а также сами заинтересованные лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение административного органа правильным, судебное решение по его обжалованию законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира с кадастровым номером № расположенное по адресу: г<адрес> (т.2 л.д.176-177).

Распоряжением № 65-Р комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 31 января 2025 года о присвоении адресов объектам адресации по результатам инвентаризации объектов недвижимости на территории МО «Город Саратов» многоквартирному дому с кадастровым номером № (и квартирам/жилым помещения соответственно) присвоен адрес: <адрес>. Квартирам в данном многоквартирном доме присвоены адреса с номерами с 1 по 79, включительно.

Распоряжением № 171А комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» от 31 января 2025 года о присвоении и аннулировании адреса объекта адресации земельному участку с кадастровым номером № и многоквартирному дому с кадастровым номером № (и квартирам/жилым помещения соответственно), многоквартирному дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> Квартирам в данном многоквартирном доме присвоены адреса с номерами с 1 по 80, включительно, при этом в связи с присвоением объекту адресации нового адреса, аннулированы адреса: <адрес>, квартиры с № 81 по 160.

Основанием для издания указанных распоряжений явилось то, что согласно сведениям ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 января 2025 года (т.4 л.д.169-178). Ранее решение о присвоении адреса указанным объектам адресации Комитетом не принималось.

При этом согласно представленным сведениям из ЕГРН, многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фактически земельный участок образован под одним домом. Под домом <адрес> сведения в ЕГРН не вносились.

Также в представленных выписках из ЕГРН, имеются данные о зарегистрированном праве собственников жилых помещений домов <адрес> как два самостоятельных объекта недвижимости.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий в силу пункта 21 части 1 статьи 14 от 6 октября 2003 года Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обосновано упорядочены сведения в отношении объектов недвижимости: присвоены новые адреса и аннулированы ранее имеющиеся адреса многоквартирных домов и жилых помещений (квартир) в данных многоквартирных домах, оспариваемые распоряжения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, вследствие чего правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда ввиду следующего.

Пунктом 27 части 1 статьи16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под государственным адресным реестром - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах; под объектом адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации; под федеральной информационной адресной системой - федеральная государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра.

Ведение государственного адресного реестра, эксплуатация федеральной информационной адресной системы, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляются на основе следующих принципов: 1) единство правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования; 2) обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах; 3) открытость содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3 Федерального закона № 443-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 443-ФЗ в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 443-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют полномочия по присвоению адреса объектам адресации, изменению адреса объектов адресации, аннулированию их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи (часть 2 статья 8 Федерального закона № 443-ФЗ).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее - Правила № 1221).

Из пункта 2 Правил № 1221 следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; под идентификационными элементами объекта адресации - номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации; под уникальным номером адреса объекта адресации в государственном адресном реестре - номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре; под элементом планировочной структуры - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), набережная, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; под элементом улично-дорожной сети - улица, проспект, переулок, проезд, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре (пункт 3 Правил № 1221).

Согласно пункту 5 Правил № 1221 объектами адресации являются здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено (подпункт «а»); земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства) (подпункт «в»).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил № 1221).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных подпунктом 8, 14 и 14(1) настоящих Правил, с соблюдением требований пункта 21 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется, в том числе, в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место (подпункт «д»).

Согласно пояснениям заинтересованных лиц проживающих по оспариваемым адресам фактически у жителей многоквартирных домов имеются разногласия по вопросу организации управления многоквартирными домами, что и послужило разногласием с присвоением самостоятельного адреса каждому многоквартирному дому. Наличия одной общей или двух управляющих организаций у каждого из многоквартирных домов, не могут влиять в соответствии с установленного законом порядка на присвоение адреса объектам недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что до вынесения оспариваемых распоряжений решение о присвоении адреса указанным объектам адресации Комитетом не принималось, в ЕГРН содержались сведения о его местоположении, поскольку, как указано выше, под адресом понимается такое описание места нахождения объекта адресации, которое структурировано в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включает в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, ссылка административного истца и его представителя на экспертное заключение по другому делу о том, что объекты адресации имеют признаки единого объекта недвижимости -одного многоквартирного дома, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Жители многоквартирных домов и иные заинтересованные лица за внесением изменений в ЕГРН или за оспариванием действий регистрационной службы связи с идентификацией многоквартирных домов как двух объектов недвижимого имущества в установленном порядке не обращались.

Присвоенные оспариваемыми распоряжениями адреса соответствуют требованиям Правил № 1221, так как содержат в своей структуре обязательные адресообразующие элементы. Приведенная в оспариваемых распоряжениях структура адреса позволяет идентифицировать объект адресации.

Установленные пунктом 3 Правил № 1221 требования уникальности, обязательности, легитимности при присвоении адреса принадлежащему административному истцу объекту недвижимости административным ответчиком соблюдены.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: