Решение № 2-3386/2024 2-3386/2024~М-1848/2024 М-1848/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3386/2024

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-002587-51

Дело № 2-3386/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскании денежных средств, судебных расходов и просил: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2237617 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1479064 рублей; денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 26800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 2237617 рублей. Согласно приложению 3 к договору окончание срока работ стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, истец полагает свои права нарушенными, просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства и неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с у четом согласия представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 2237617 рублей. Цена является фиксированной (твердой). Окончание срока работ стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками ответчика подтверждается получение от истца денежных средств по договору размере 2237617 рублей.

Однако, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, свидетельствующих о приемке истцом выполненных работ, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения с иском в суд срок по выполнения обязательств по договору истек, и истец желает воспользоваться своим правом на отказ от его исполнения, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору и заявленной истцом неустойки в размере 14790064 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с уд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 1858340,5 (2237617+1479064)/2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2237617 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1479064 рублей; штраф в размере 1858340,5 рублей судебные расходы в размере 26800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>