Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-486/2018 М-486/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018Наримановский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 29 июня 2018 г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., при секретаре Асановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в его обоснование, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на установленный размер кредита 28 700 руб. на срок 6 месяцев под 31,7 % годовых. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена должником в неполном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 693,74 руб. Заёмщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 50 693,74 руб. и судебные расходы в общей сумме 1 720,81 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на установленный размер кредита 28 700 руб. на срок 6 месяцев под 31,7 % годовых. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 50 693,74 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 720,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 693,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 720,81 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. Судья Мухамбеталиева Л.К. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Мухамбеталиева Л.К. Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ООО СААБ (подробнее)Судьи дела:Мухамбеталиева Л.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|