Решение № 12-678/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-678/2024

Дело <номер>

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., с участием представителя ООО «<...>» по доверенности ФИО1, при помощнике судьи Чанкаевой А.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<...>» ФИО2 на постановление <номер> консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.26 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «<...>», электронный талон на транспортное средство марки <...>, гос. рег. знак <номер>, на <дата>. отсутствовал.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «<...>» ФИО2 обратился в <...> с жалобой, в которой просит постановление <номер> консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> отменить, мотивируя тем, что согласно договору <номер> от <дата> (с дальнейшей пролонгацией) об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>», компания ООО «<...>» совершала перевозку растительного грунта, относящегося к многокомпонентному искусственному почвогрунту <...> класса (<...>) транспортным средством марки <...>, гос. рег. знак <номер>, по маршруту: <адрес>. Вместе с тем, указал, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата><номер> не предусмотрен порядок получения электронного талона в системе ОССиГ на перевозку многокомпанентного искусственного почвогрунта <...> класса опасности.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить, постановление <номер> консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата>. по адресу: <адрес>, с использованием транспортного средства марки <...>, гос. рег. знак <номер>, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных ресурсов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>.

В соответствии с ч.16 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 09.07.2024) «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса). Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 12.07.2024) «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, получаемого в соответствии с пунктом 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка. Отходопроизводитель, отходополучатель вправе самостоятельно осуществлять перемещение ОССиГ при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (при перемещении отходов III-IV классов опасности). Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ; адреса объекта образования ОССиГ; вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака, вместимости кузова (м3); вида или группы однородных ОССиГ (с указанием кодов ФККО) и объема перемещаемого ОССиГ; адреса станции перегруза ОССиГ (при направлении ОССиГ на станцию перегруза ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка) либо наименования отходополучателя и адреса объекта приема (переработки) ОССиГ.

Согласно п. 5.10 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 12.07.2024) «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Вместе с тем, доводы представителя ООО «<...>» по доверенности ФИО1 о том, что перевозимый ООО «<...>» растительный грунт относится к многокомпонентному искусственному почвогрунту <...> класса (<...> и согласно Распоряжению Министерства экологии и природопользования <адрес> от 25 февраля 2021 года № 134-РМ получение электронного талона в системе ОССиГ на перевозку многокомпанентного искусственного почвогрунта <...> класса опасности не предусмотрено, не лишены оснований, подтверждаются материалами дела, в том числе договором <номер> (л.д.12-18); товарно-транспортной накладной (л.д.19-27), согласно которой ООО «<...>» <дата> приняло товар грунт растительный для перевозки его ООО «АСГАРД» (л.д.21-29).

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 18.01.2024) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (81110001495), относится к 8 группе отходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.26 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Инструмент Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба генерального директора ООО «<...>» ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление <номер> консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», следует отменить и по вышеизложенным обстоятельствам производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<...>» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление <номер> консультанта ТО <номер> Территориального управления Юг Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.26 ч.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: