Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-293/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме 111 427 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota LC 150», *** (VIN) ***, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** ФИО1 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере *** *** рублей, на приобретение автомобиля марки «Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***.

*** между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №*** сроком до ***.

В целях обеспечения кредитного договора №*** от *** между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от *** (протокол ***) наименования банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №*** от ***, перечислив денежные средства на текущий счет ***, открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст.10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №*** от ***, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на *** сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от *** составляет 111 247 рублей 75 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 89 326 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам 819 рублей 76 копеек, неустойка 21 101 рубль 84 копейки.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства не были исполнены.

В соответствии со ст.28 ГК РФ установлено право АО «Тойота Банк» на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ст.307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе претензионной работы АО «Тойота Банк» стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: ***.

Согласно заключению об оценке автомобиля №*** от *** являющего предметом залога по кредитному договору №*** от *** рыночная цена автотранспортного средства составляет *** рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 111 247 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 89 326 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам – 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек, неустойка - 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) рубль 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 424 рублей 96 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство «Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***, установить начальную продажную цену в размере 1 537 300 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверты с извещениями возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако он в свою очередь не пожелал воспользоваться своими правами, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства«Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под *** годовых.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Тойота Банк» от *** наименование банка изменено на АО «Тойота Банк», о чем *** внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Сумма кредита в размере *** рублей перечислена ФИО1 ***, что подтверждается платежным поручением ***.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита в срок до *** и уплатить кредитору установленные договором проценты и другие денежные суммы.

Согласно п.4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик – ФИО1 не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, АО «Тойота Банк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме 111 247 рублей 75 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 89 326 рублей 15 копеек, сумма просроченных процентов – 819 рублей 76 копеек, неустойка –21 101 рубль 84 копейки. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту: в адрес заемщика направлено требование от *** о досрочном погашении сумм по кредитному договору.

Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 111 247 рублей 75 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 89 326 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам-819 рублей 76 копеек, неустойка -21 101 рубль 84 копейки.

Далее, АО «Тойота Банк» заявлены требования об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на автомобиль «Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, которое осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторонами не оспаривается, что *** был заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил в залог автотранспортное средство – «Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора №*** от ***, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п.3.2 договора залога стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании полученных с помощью открытых источников информации (Интернет, специализированные печатные издания и т.п.).

Согласно заключению №АвТ – 8739 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ***, стоимость транспортного средства «Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***, составляет 1 537 300 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рублей 1 537 300 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы по оценке автотранспортного средства не заявлено. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 9 424 рублей 96 копеек и расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк».

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 111 247 (сто одиннадцать тысяч двести сорок семь рублей) рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 89 326 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам – 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек, неустойка - 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Toyota LC 150», *** года выпуска, (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 537 300 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч триста рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 (девять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 96 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: