Решение № 2-159/2021 2-159/2021(2-1988/2020;)~М-2237/2020 2-1988/2020 М-2237/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021

Дело № 2-159/2021

УИД: 76RS0015-01-2020-002732-39

Изготовлено 15.03.2021 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размер 119000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, расходов по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб.

Судом в качестве ответчика привлечен ФИО2

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. ФИО1 является клиентом банка, в котором открыт банковский счет по договору «Накопительный счет Акцент на процент». Открытие банковского счета подразумевает гарантию конфиденциальности и безопасности. 19.08.2020 истец зашла в систему PSB-Retail дистанционного обслуживания клиентов, чтобы сделать текущие платежи коммунальных услуг, получила пароль, оплатила услуги. На следующий день зашла в магазин за продуктами и при расчете банковской картой выяснилось, что средств для расчета недостаточно. При обращении в банк выяснилось, что с ее счета на банковскую карту неизвестных лиц, открытую в банке «Открытие», списаны денежные средства в размере 119000 руб. Банк свои обязательства по обеспечении сохранности денежных средств истца не выполнил, что привело к необоснованному списанию денежных средств с ее счета. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб., понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что истец каких-либо распоряжений банку о переводе денежных средств с ее счета на карту иных лиц не давала, намерений переводить деньги не имела. ФИО2 ей неизвестен.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что истцу для подтверждения проведения операции по переводу денег был направлен код, который был введен в системе PSB-Retail, деньги переведены в день платежа.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что 03.08.2020 между банком и ФИО2 заключен договор на получение банковской карты. 20.08.2020 на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 119000 руб. и 98000 руб. 20.08.2020 в банкомате произведено снятие денежных средств в размере 200000 руб. (118500 и 81500 руб.), 16500 руб. переведены на другую карту.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. ФИО1 является клиентом банка, в котором открыт банковский счет по договору «Накопительный счет Акцент на процент».

20.08.2020 со счета истца в ПАО «Промсвязьбанк» на счет неизвестного ей лица в ПАО Банк «ФК Открытие» были списаны денежные средства в размере 119000 руб.

03.08.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен договор на получение банковской карты. 20.08.2020 со счета ФИО1 на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 119000 руб. и 98000 руб. 20.08.2020 в банкомате произведено снятие денежных средств в размере 200000 руб. (118500 и 81500 руб.), 16500 руб. переведены на другую карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Доказательств осуществления списания денежных средств со счета ФИО1 в размере 119000 руб. по вине банка, истцом не представлено.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 119000 руб. с ее банковского счета на банковский счет ФИО2, обратного из материалов дела не следует.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с надлежащего ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 119000 руб.

Поскольку на отношения истца и ФИО2 не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований истца, сложности и характера спора, обоснованности заявленных требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3770 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3770 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В.