Решение № 2180/2021 2-2180/2021 2-2180/2021~М-1543/2021 М-1543/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2180/2021

Дело №-2180/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» и просит суд взыскать с ответчика стоимость товара с недостатком, а также неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb Gold серийный №, стоимостью 109890 рублей. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток – не работает основная фото-видео камера, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков. А в связи с неудовлетворением указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ – претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. Поскольку ответчик требования потребителя добровольно не удовлетворил, истец обратился в экспертную организацию, за помощью юриста и в суд.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения на иск. Из указанных возражений следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения обязать истца возвратить ответчику товар с недостатком в полной комплектации по месту приобретения товара; отказать в возмещение расходов по проведенной досудебной экспертизе, расходов на представителя и компенсацию морального вреда; снизить размер неустойки, снизить размер штрафа.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены, в том числе, на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb Gold серийный №, стоимостью 109890 рублей.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным.

В процессе использования приобретенного телефона, истец обнаружил в товаре дефект, выраженный в не работоспособности основной фото-видео камеры.

Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре - смартфон Apple iPhone 12 Pro Max (А2411), имей № имеется недостаток – не работает основная фото-видео камера. Иных недостатков в рамках исследования экспертом не выявлено. Причиной образования указанного недостатка является аппаратная неисправность, а имен скрытый производственный дефект модуля основной фото-видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара или его отдельных комплектующих, в рамках исследования не выявлено, как не выявлено и какой-либо причинно-следственной связи между частичным демонтажем комплектующих при проведении досудебного исследования и выявленным недостатком. Экспертом расшифрованы QR-коды модулей фронтальной и основной камеры товара. Стоимость устранения выявленного дефекта на момент проведения исследования по данным авторизованного сервисного центра составляет 10070 рублей (стоимость модуля основной фото-видео камеры – 7570 рублей, стоимость работ по замене – 2500 рублей), время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 3 до 10 дней. Стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

С учетом характера недостатка товара и вышеуказанных выводов эксперта, имеющийся в приобретенном истцом товаре недостаток существенным не является, выявлен истцом за пределами 15 суток со дня передачи товара потребителю.

Как следует из представленных суду доказательств претензия с требованием о безвозмездном устранении имеющегося в товаре недостатка направлена ФИО1 по юридическому адресу ответчика посредством службы экспресс доставки с оплатой за счет получателя.

Указанная претензия ответчиком не получена.

В тоже время, учитывая, что на ответчика не возложена обязанность по получению любых почтовых отправлений подлежащих предварительной оплате, о содержимом вложения ответчик иным способом уведомлен не был, суд приходит к выводу о том, что претензия не получена ответчиком по обстоятельствам, которые не могут быть расценены как намеренный виновный отказ от получения.

Иным способом до ответчика факт отказа потребителя от заключенного договора купли – продажи и её требования до момента обращения с исковым заявлением, доведены не были.

Таким образом, в связи с действиями истца, ответчик был лишен возможности реализовать свое право на осуществление безвозмездно ремонта товара в установленные законом сроки, в связи с чем у истца не наступило право отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара с недостатком, \который существенным не является, а, следовательно, оснований к удовлетворению требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не имеется, что не препятствует истцу обратиться к ответчику с требованием о безвозмездном ремонте вновь.

Учитывая, что право истца ответчиком не нарушено, оснований к взысканию с ответчика штрафных санкций, судебных издержек, понесенных истцом, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья: