Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 1 мая 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 21.03.2008 г. между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 146772 руб. на срок 36 мес. под 24% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 21.03.2008 г. по 15.03.2024 г. в размере 91728,52 руб. 12.08.2016 г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «РСВ». 25.10.2023 г. произошло изменение наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период 21.03.2008 г. по 15.03.2024 г. в размере 91728,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления от 21.03.2008 г. между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, о предоставлении ФИО1 кредита на срок 36 мес. под 24% годовых в сумме 146772 руб.. При заключении договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в графике гашения кредита.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на банковский специальный счет.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, указанному в исковом заявлении, следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил с нарушением условий договора и графика, в результате чего образовалась задолженность в размере 91728,52 руб.

Согласно договора уступке прав №, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договора уступки права требования (цессии) № ВФ от 24.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «РСВ».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из листа записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023 г. следует, что ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 11.07.2024 г. судебный приказ от 28.03.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем, ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Срок возврата кредита по договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был установлен до 21.03.2011 г., что следует из графика гашения кредита.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 21.03.2011 г. и истекает 21.03.2014 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2008 г., ООО ПКО «РСВ» было направлено в суд 24.02.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «РСВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.05.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.