Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 07 ноября 2014 между ООО «Стройглавзаказчик-3» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать в собственность Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № по проекту, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1, расположенную на 6 этаже жилого дома <адрес>.

Условия Договора в части оплаты цены Договора в размере 1419000 рублей Дольщиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора, срок окончания строительства определен 4 квартал 2015 года, а именно 31 декабря 2015 года. Согласно п.4.1 Договора ответчик обязан был передать истцу квартиру в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства было получено Застройщиком 06 октября 2016 года.

Принятые на себя обязательства в соответствии с Договором, а именно, по передаче истцу квартиры в строящемся доме в установленный срок ответчик не исполнил. Фактическая передача квартиры истцу была произведена 31 марта 2017 года. Срок нарушения обязательства, по мнению истца, считается с 06 января 2017 года по 31 марта 2017 года. Таким образом, срок нарушения застройщиком обязательств по передаче квартиры истцу составляет 85 календарных дней.

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, она обратилась за юридической помощью, оплата которой составила 20000 рублей.

05 апреля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и причиненных убытков. Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях вследствие нарушения сроков передачи квартиры, отсутствие доступа и невозможностью пользоваться жилым помещением, в том числе в отсутствие сведений от ответчика о дате передачи квартиры.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Стройглавзаказчик-3» неустойку в размере 356760 рублей 25 коп. за период просрочки с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2017 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройглавзаказчик-3» извещенный в установленном законом порядке по месту его нахождения, каковым в силу ст. 54 ГК РФ является место его регистрации (выписка из ЕГРЮЛ), о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2014 года между ООО «Стройглавзаказчик-3» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (1-й этап строительства) почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства однокомнатную квартиру ориентировочный номер по проекту 37, проектной площадью ориентировочно 33 кв.м., в том числе площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 1, расположенную на 6 этаже жилого по адресу ориентира: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора определена его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, которая на момент подписания договора составляла 1419000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается заявлением истца от 12 декабря 2014 года на перевод денежных средств, выданным ОАО «Сбербанк России» на сумму 1419000 рублей.

В соответствии с п.1.5 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора и сдачи его в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего дела.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Закон). В силу части 9 статьи 4 указанного Закона законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применимо в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены договора, возмещению стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения «Застройщиком» разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию считается день получения «Застройщиком» указанного разрешения на руки.

Пунктом 3.1.1 договора определено, что «Застройщик» обязуется с привлечением подрядных организаций или самостоятельно осуществлять проектирование и строительство Жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации, градостроительными и иными нормами не позднее срока, указанного в п.1.5 настоящего договора (т.е. 4 квартал 2015 года).

Согласно п. 3.1.5 настоящего договора, в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в абзаце первом пункта 1.5 настоящего договора, «Застройщик» не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить «Участнику долевого строительства» по адресу, указанному в настоящем договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию и предложение об изменении договора (проект дополнительного соглашения к договору).

В силу пункта 4.1 договора, застройщик обязан в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность по Акту приема-передачи объект долевого строительства.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик обязан был передать истцу по акту квартиру до 31 марта 2016 года.

На момент подачи искового заявления обязательства, возложенные на ООО «Стройглавзаказчик-3» договором участия в долевом строительстве № от 07 ноября 2014 года, перед ФИО2 выполнены. Фактическая передача истцу объекта недвижимости состоялась 31 марта 2017 года, о чем свидетельствует акта приема-передачи объекта долевого строительства от 31 марта 2017 года.

Анализируя приведённые выше обстоятельства, нормы материального права, признавая приведённые выше доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору № от 07 ноября 2014 года на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: застройщиком ООО «Стройглавзаказчик-3» квартира, являющаяся объектом долевого строительства передана участнику долевого строительства 31 марта 2017 года, то есть без соблюдения сроков, предусмотренных пунктами 1.5, 4.1 договора. В том числе доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по направлению в адрес истца писем о невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный п.1.5 договора, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по передаче квартиры в срок по его вине предусмотрена Договором.

Таким образом, договором и специальным законом предусмотрена ответственность застройщика именно за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства.

Суд, полагает необходимым, исходя из объема заявленных исковых требований, установить период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства начиная с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года, то есть в количестве 365 дней, как заявлено истцом. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

С 03 августа 2015 года действовала ставка рефинансирования в размере 11%, следовательно расчет неустойки необходимо определить следующим образом: с 01 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года – период просрочки 74 дня ((1419000 рублей х 11% ставки рефинансирования х 74 дня) / 300) х 2 = 77004 рубля 40 коп.).

С 14 июня 2016 года действовала ставка рефинансирования в размере 10,5%, следовательно расчет неустойки необходимо определить следующим образом: с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – период просрочки 97 дней ((1419000 рублей х 10,5% ставки рефинансирования х 94 дней) / 300) х 2 = 96350 рублей 10 коп.).

С 19 сентября 2016 года действовала ставка рефинансирования в размере 10%, расчет неустойки определяется следующим образом: с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – период просрочки 189 дней ((1419000 рублей х 10% ставки рефинансирования х 189 дней) / 300) х 2 = 178794 рубля).

С 27 марта 2017 года действовала ставка рефинансирования в размере 9,75%, расчет неустойки определяется следующим образом: с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года – период просрочки 5 дней ((1419000 рублей х 9,75% ставки рефинансирования х 5 дней) / 300) х 2 = 4611 рублей 75 коп.). Таким образом, расчет цены иска выглядит следующим образом: 77004 рубля 40 коп. + 96350 рублей 10 коп. + 178794 рубля + 4611 рублей 75 коп. = 356760 рублей 25 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае составит 356760 рублей 25 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 179380 рублей 13 коп., что составляет 50% от суммы (356760,25+2000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Стройглавзаказчик-3» государственная пошлина в размере 7067 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворения частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в пользу ФИО2 неустойку в размере 356760 рублей 25 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 179380 рублей 13 коп., судебные расходы в размере 15000 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглавзаказчик-3» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 7067 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 10 июля 2017 года