Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1920/2019

Дело № 2-1920/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском указав, что ... между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа N, согласно которому предоставлен ответчику займ в размере ... руб. на срок ... мес. с уплатой процентов в размере ... % годовых.

... произведена смена наименования юридического лица с ООО МК «...» на ООО МФК «КарМани».

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик передал в залог автотранспортное средство ..., (.... Стоимость залога определена сторонами в размере ... руб.

До настоящего времени, сумма долга ответчиком не погашена, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору N от ... в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки ... посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

Представитель истца, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Так ФИО1, ФИО3 по адресам, указанным истцом в иске, ответчиком в договоре займа при его заключении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ...: ..., извещались неоднократно о рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе, на ....

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО1 ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ... N введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1, ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства, а ФИО1, ФИО3 своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ООО МК «...» и ФИО1 заключен договор микрозайма N, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере ... руб. на срок ... мес. с уплатой процентов в размере ... % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик передала в залог автотранспортное средство .... Стоимость залога определена сторонами в размере ... руб.

... произведена смена наименования юридического лица с ООО МК «...» на ООО МФК «КарМани».

В материалах дела имеется выписка, подтверждающая выдачу денежных средств через платежную систему ... от ..., из которой следует, что заем был предоставлен, факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

... в адрес ответчика была направлена претензия от досрочном возврате займа, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, которые оставлены без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование займами, не соблюдал графики погашения основного долга, что является существенным нарушением условий договора микрозайма, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика на момент предъявления иска задолженность составила ... руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, ... руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил, следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ... в размере ... руб.

По требованию об обращении взыскания суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения требований договоров микрозайма ответчиком предоставлен автомобиль ..., что подтверждается уведомление о возникновении залога движимого имущества N от .... Залогодержателем указано ООО ... «...».

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ..., ... года выпуска, белого цвета, ПТС ... по состоянию на ... принадлежал на праве собственности ФИО3; ... право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком ФИО1, а ... – за ФИО2

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Федеральным законом от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Так в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от ... N – ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1, п.3 ст. 3 ФЗ от ... года № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после для вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, после ... гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основании для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 252 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ... (Обзор судебной практики ВС РФ N (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

К сделкам, совершенным до указанной даты применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно карточки учета транспортного средства от ..., автомобиль ..., ... года выпуска, белого цвета, ПТС ... поставлен на учет и зарегистрирован за владельцем ФИО2 ....

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действующей с ... в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 252 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с ... Применение новой редакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до ... возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК ПФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информацию о наличии или отсутствии обременений автомобиля можно получить у любого нотариуса. Для этого необходимо обратиться к нему за получением выписки из реестра уведомлений о залоге. Также доступ к сайту с реестром залогов свободный и открытый в сети Интернет.

Судом установлено, что спорный автомобиль числится в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N с ....

Достоверных доказательств о том, что при совершении сделки ФИО2 не знал о наличии залога, суду представлено не было.

Следовательно, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущества также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ... N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежное поручение N от ... на сумму ... руб., свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины ... руб. по требованию имущественного характера.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма N от ... в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на транспортное средство ..., ... года выпуска, белого цвета, ПТС ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин