Решение № 2А-452/2017 2А-452/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-452/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыш Курганской области 28 июня 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», МО МВД России «Юргамышский», УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения начальника МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 об отказе в совершении регистрационных действий, о возложении обязанности по производству регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий, о возложении обязанности по производству регистрационных действий. В обоснование заявления указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак – №, регистрационный документ – №. Решением Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт внесения изменений в конструкцию автомобиля истца, а именно, установлена кабина белого цвета с идентификационным номером №, и установлено, что автомобиль ввиду эксплуатации утратил номер шасси, нанесенный заводом изготовителем на раму краской. Право собственности на спорное транспортное средство после внесенных в его конструкцию изменений признано за ФИО1 Учитывая, что транспортное средство не является вновь созданным, приобретенным, имеющим государственный регистрационный знак, который может быть присвоен только одному транспортному средству, Нижниченко обратился в ОГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы на основании установленных судом обстоятельств, но в удовлетворении заявления Нижниченко было отказано. Оспариваемое решение ОГИБДД препятствует административному истцу распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит суд признать решение ОГИБДД МВД России «Юргамышский» об отказе в совершении регистрационных действий незаконным. Обязать ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» произвести регистрационные действия, связанные с заменой кабины транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, путем внесения в паспорт транспортного средства следующих данных: идентификационный номер №, цвет кузова (кабины) белый, номер шасси (рамы) отсутствует.

Определением Юргамышского районного суда к участию в дела в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Юргамышский», УМВД России по Курганской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в заявлении основаниям и уточнил их, просил признать незаконным решение начальника МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 об отказе в совершении регистрационных действий и возложить на ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» обязанность по производству регистрационных действий.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований Нижниченко отказать в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» и МО МВД России «Юргамышский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что требования не признают по следующим основаниям. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. В силу п. 3 ст. 15 вышеуказанного федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствие с приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Административный регламент МВД РФ по предоставлению услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Полагают, что само по себе приобретение права собственности на транспортное средство и тот факт, что автомобиль ранее проходил регистрационные действия в ГИБДД, не порождает безусловной обязанности допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, не влияет на законность действий по отказу в регистрации автомобиля Нижниченко.

С учетом мнения административного истца, суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие представителей ответчиков, явка которых не признана обязательной судом, в соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой самосвал, номер шасси (рамы) №, идентификационный номер VIN – №, номер кузова отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи кабины <данные изъяты> в сборе, номер кузова №, цвет белый.

ООО «РАТО», в соответствие с сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, внесены следующие изменения в конструкцию транспортного средства: демонтирована кабина в сборе. Установлена кабина в сборе <данные изъяты>, № первой комплектности. Соединены жгуты электропроводки с электрооборудованием автомобиля (приборы световой сигнализации, датчики двигателя), вал рулевого управления, узлы и тяги двигателя, трубопроводы рабочей тормозной системы, патрубки отопления и вентиляции салона кабины. Датчики контроля работы двигателя соответствуют приборам, установленным в кабине. Расположение, цвет, количество и видимость видимых внешних световых приборов соответствует требованиям п. 3 Приложения № 8 Технического регламенты Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно заключению предварительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, работы, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, рекомендуется выполнить в организации имеющей сертификат на услуги.

В соответствии с протоколом технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию не ухудшилась по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска транспортного средства.

Решением Юргамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> госномер № с идентификационным номером (VIN) №, цвет белый. В удовлетворении исковых требований Нижниченко о признании идентификационного номера (VIN) № в виду замены кабины имеющей маркировку (VIN) № и номер шасси № транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № паспорт ТС серии № утратившими свое назначение – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства в соответствии с внесенными в его конструкцию изменениями. К заявлению приложил: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления Нижниченко было отказано в связи с тем, что им не представлено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, и в связи с невозможностью идентифицировать номерные агрегаты (кузов, шасси), так как при замене кабины был изменен идентификационным номер.

МО МВД России «Юргамышский» проводилась проверка по факту подозрения на уничтожение номера шасси, идентификационного номера VIN, изменения номера кузова, ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, в ходе которой установлено, что маркировка кузова (кабины) изменению не подвергалась. По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы автомобиля между кабиной и задними колесами, в должном месте (далее маркируемая панель), знаков маркировки шасси (либо идентификационного номера), нанесенного окрашиванием по трафарету, не обнаружено. Заводская табличка с дублирующим обозначением маркировки шасси (либо обозначение идентификационного номера) в месте должного расположения на правой задней стойке кабины на момент осмотра отсутствует. В вертикальной наружной поверхности нижней кабины автомобиля обнаружено обозначение маркировки кузова (кабины) №. Установить первоначальное содержание маркировки шасси (либо идентификационного номера), представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> экспертным путем не представляется возможным по причинам утраты маркировки шасси (либо идентификационного номера), нанесенной окрашиванием, и отсутствия заводской таблички. Маркировка кузова изменению не подвергалась.

В п. 3.6. заключения № предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства о возможности внесения изменений, содержится предупреждение о недопустимости работ, которые могут привести к уничтожению идентификационного номера транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Юргамышского районного суда от 10 августа 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Юргамышский» ФИО5 в совершении регистрационных действий, возложении обязанности по производству регистрационных действий.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства (ст. 15).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с п. п. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на 6 месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств является представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с п. 59 Административного регламента изменение регистрационных данных транспортных средств возможно в связи с изменением цвета, а также с внесением изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств на основании свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе, в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Выдача свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в отсутствие документов, подтверждающих сертификацию используемых для переоборудования составных частей, являлась бы грубым нарушением требований указанного Федерального закона.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию, а транспортное средство фактически получает характеристики, схожие с другими транспортными средствами.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлен Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 01 января 2015 г. и предъявляющий единые требования к принципам и правилам технического регулирования Таможенного союза.

В силу п. п. 78, 79, 80 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В силу п. п. 78 и 79 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляется по разрешению и под контролем подразделения МВД России по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение МВД России оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Поскольку в результате замены кузова или рамы (шасси) автомобиль утрачивает основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении и фактически получает характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом.

Таким образом, вне зависимости от того, что взамен прежних установлены аналогичные основные элементы транспортного средства заводского производства, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что транспортное средство не утратило основные элементы и фактически осталось базовым транспортным средством. Поэтому при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяется, в том числе, безопасность работ по установке (замене) основных элементов.

Доводы истца об отсутствии спора о праве собственности на автомобиль суд находит необоснованными, поскольку установлено нарушение истцом порядка внесения изменения в конструкцию транспортного средства.

По смыслу положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказ в совершении регистрационных действий не может рассматриваться как нарушение права собственности истца.

Исходя из взаимосвязанных статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Ограничение права пользования Нижниченко транспортным средством, безопасность которого не подтверждена в установленном порядке, служит защите прав и законных интересов других граждан Российской Федерации, а значит допустимо в рамках Конституции Российской Федерации.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, в частности, приобретение права на транспортное средство в исправном техническом состоянии, но при отсутствии возможности его идентификации, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, требования Нижниченко о признании незаконным решения начальника МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 об отказе в совершении регистрационных действий, удовлетворению не подлежат, так как отказ вынесен законно и обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку возможность идентифицировать представленный к осмотру автомобиль как указанный в паспорте транспортного средства <данные изъяты>, у сотрудников ОГИБДДД МО МВД России «Юргамышский» отсутствует.

Права административного истца не нарушены, а значит, в силу указанных выше норм, у суда отсутствуют причины для указания конкретных действий, которые должны быть совершены для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» произвести регистрационные действия, связанные с заменой кабины транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 связанные с заменой кабины транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, путем внесения в паспорт транспортного средства следующих данных: идентификационный №, цвет кузова (кабины) белый, номер шасси (рамы) отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», МО МВД России «Юргамышский», УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения начальника МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 об отказе в совершении регистрационных действий, о возложении обязанности по производству регистрационных действий – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Баязитова