Решение № 12-1062/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-1062/2019

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 12-1062/2019


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Локотех-Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года,

установил:

постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года ООО «Локотех-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Локотех-Сервис» по доверенности ФИО1 полагая назначенное наказание незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, просит постановление суда отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года представитель ООО «Локотех-Сервис» по доверенности ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи и заменить наказание на предупреждение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ООО «Локотех-Сервис» по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении деласудьейвышестоящей инстанции установлено, что копияпостановления Первомайского районногосудаг.Краснодара от 23.01.2019 года получена обществом привлекаемым к административной ответственности 04.02.2019 года, что подтверждается распиской. Жалоба науказанноепостановление отправлена по почте в Первомайский районнойсуд г.Краснодара, согласно штампу 13.02.2019 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - сервисное локомотивное депо «Краснодар» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» совершило административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном уведомлении территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Украины ФИО2, чем нарушило требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании 23.01.2019 г. представитель сервисного локомотивного депо «Краснодар» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2019 г, вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Вина юридического лица сервисного локомотивного депо «Краснодар» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена протоколом об административном правонарушении № 598437 от 28.11.2018 г., копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, копией трудового договора № 194/17 от 15.02.2017 г., объяснением начальника сервисного локомотивного депо «Краснодар» филиала «Северо-Кавказский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3, рапортом сотрудника полиции, определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов судье от 28.11.2018 г., пояснениями представителя ООО «ЛокоТех-Сервис».

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям действующего административного законодательства соответствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность назначил минимальное наказание ООО «ЛокоТех-Сервис».

Наказание назначено, в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "ЛокоТех-Сервис" правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи30.7КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешениеобоставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья