Решение № 12-56/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело №12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., при секретаре Блиновой О.С.,

- с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (Минимущества Челябинской области) ФИО3 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 от 02.06.2017 года, ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» признано виновным в том, что как недропользователь для добычи питьевых подземных вод из водозаборной скважины № на участке Озерки на территории г.Снежинска Челябинской области, в соответствии с п.8.2 условий пользования недрами, не выполнило существенное условие пользования недрами к лицензии №, а именно не представило в установленный срок (до 20.01.2017) в Минимущества Челябинской области следующую документацию и отчетность:

- ежегодный информационный отчет о выполнении Условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ за 2016 год;

- о результатах мониторинга подземных вод за 2016 год.

ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов лицами, обязанными сообщать такую информацию. Как юридическому лицу ФГУП «ПФЯЦ ВНИИТФ» назначен штраф в размере 20000 руб.

В своей жалобе представитель юридического лица - главный инженер ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» ФИО4 указывает, что по условиям лицензии, ВНИИТФ обязано направлять отчетность только в Челябинскнедра, откуда замечаний по отчетности не было. 16.01.2017 года ВНИИТФ направал в адрес Минимущества и в адрес Челябинскнедра отчет о результатах проведения мониторинга подземных вод за 2016 год, а 10.04.2017 года направил в Минимущество «Отчет о выполнении условий пользования недрами за 2016 год». Изменений в лицензию не вносилось. Т.е. Минимущество вышло за рамки своей компетенции. Отчет о результатах проведения мониторинга подземных вод и отчет о выполнении условий пользования недрами дублируют друг друга. Полагает, что Минимущество неверно квалифицировало действия ВНИИТФ как сокрытие информации, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Данное нарушение не привело к угрозе, ущерб окружающей среде не причинен, имеются основания освободить ВНИИТФ от ответственности по малозначительности правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, дополнив, что форма отчетности о выполнении условий пользования недрами появилась на сайте Минимущества Челябинской области только в феврале 2017 года, отчет был по форме составлен и направлен в апреле 2017 года.

В судебном заседании исследованы материалы дела Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области об административном правонарушении (в судебный материал приобщены ксерокопии), в частности:

- служебная записка от 16.02.2017 года и список недропользователей, не предоставивших в установленные сроки информацию о выполнении условий пользования недрами за 2016, в том числе ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» (л.д№)

- лицензия №, выданная ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» (л.д.№),

- условия пользования недрами и дополнение № к лицензии, где п.8.2 предусматривает обязанность недропользователя предоставлять в Челябинскнедра ежегодные информационные отчеты о выполнении Условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ; о результатах мониторинга подземных вод до 20 января следующего за отчетным годом.(л.д.№);

- отчет о выполнении условий пользования недрами за 2016 год по лицензии №, направленный в Минимущество Челябинской области 10.04.2017 года. (л.д№)

- отчет о результатах проведения мониторинга подземных вод за 2016 года направленный ВНИИТФ в Минимущество 16.01.2017 года (л.д.№).

- реестр на отправленную корреспонденцию – отчета о мониторинге – получено Минимуществом 19.01.2017 года. (л.д.№)

- служебная записка от 12.05.2017 года о направлении копии письма, содержащие документы на выполнение условий лицензии (л.д.№)

- пояснения представителя ВНИИТФ ФИО2 (л.д.№)

- ответ Челябинскнедр от 29.05.2017 года о том, что ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» предоставило отчетность по мониторингу в соответствии с лицензией. (л.д.№)

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников, полагает следующее.

В соответствии с текстом п.8.2 условий пользования недрами к лицензии № – дополнение № от 27.12.2012 года, ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» обязан предоставлять в Челябинскнедра Федерального агентства по недропользованию ежегодно до 20 января следующего за отчетным годом информационные отчеты - ежегодный информационный отчет о выполнении Условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ; - о результатах мониторинга подземных вод за 2016 год. Однако в соответствии с п.3 ч.1 ст.2.3 Закона «О недрах» (введен Федеральным законом от 29.12.2014 года №459-ФЗ) 3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки относятся к участкам недр местного назначения. Именно к таким участкам относится скважина №, лицензия на которую выдана ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ». Это следует из мониторинга, предоставленного самим ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ», пояснениями представителя юридического лица (л.д.39),не оспаривалось ими при рассмотрении дела. В соответствии со ст.3.1 Закона «О недрах» (введена Федеральным законом от 13.07.2015 года №233 ФЗ) полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования передаются для осуществления органам исполнительной власти субъектов РФ. Поскольку указанная скважина относится к участкам недр местного значения, то соответствующие полномочия по регулированию в сфере отношений недропользования осуществляются Минимуществом Челябинской области как органа исполнительной власти субъекта РФ. При таких обстоятельствах ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» обязан предоставить указанную отчетность в установленный срок в Минимущество. О том, что ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» знало об этом, подтверждается фактически предоставленным в Минимущество отчетом о результатах проведения мониторинга подземных вод за 2016 год от 16.01.2017 года, которое согласно реестру (л.д.24) было получено Минимуществом 19.01.2017 года. В обжалуемом постановлении не дана оценка этим документам. В то же время по служебной записке от 16.02.2017 года и соответствующем списке (л.д.2-3) в нем указаны только недропользователи не предоставившие в установленные сроки информацию о выполнении условий пользования недрами за 2016 год, речь о не предоставлении результатов мониторинга не идет. Таким образом, в постановлении подлежит исключению указание о непредставлении отчета по результатам мониторинга подземных вод, т.к. он фактически был представлен до 20.01.2017 года.

В то же время к указанному времени не был представлен в Минимущество ежегодный информационный отчет о выполнении Условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ за 2016 год. Этот факт не оспаривается ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ», подтверждается тем, что фактически он был предоставлен в Минимущество в апреле 2017 года, ее получение подтверждено служебной запиской от 12.05.2017 года. Мнение ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ», что он дублирует отчет о результатах мониторинга, не освобождает предприятие от обязанности его предоставить, также как и отсутствие формы отчета в сайте Минимущества. Т.е. ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» фактически скрыло, т.е. не предоставило полную и достоверную информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Минимущество в установленный срок. Предоставление отчета в апреле 2017 года явилось, несвоевременным сообщением этой информации. Эти квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, о чем анализ дан выше, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. В то же время в постановлении не указано в чем выразилось умышленное искажение информации, этот квалифицирующий признак подлежат исключению из постановления.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Каких-либо оснований для прекращения дела по малозначительности нет.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление вынесено полномочным лицом – старшим государственным инспектором субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды - - п.7 ч.2 ст.23.22 КоАП РФ, в присутствии представителей ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» с вручением копии постановления. Каких-либо оснований для освобождения ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» от ответственности в связи с истечением годичного срока давности административной ответственности как правонарушения в области охраны окружающей и природопользования по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела – нет.

Изменение постановления – исключение из вмененных деяний указание на непредставление отчетности о результатах мониторинга подземных вод за 2016 год в части вмененных деяний, а также квалифицирующего признака – умышленное искажение информации не влечет снижения размера наказания, т.к. штраф назначен минимальный в пределах санкции статьи.

Каких-либо оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела регионального надзора Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (Минимущества Челябинской области) ФИО3 от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ в отношении ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ изменить:

- исключить в части вмененных деяний указание о непредставлении отчета по результатам мониторинга подземных вод за 2016;

- в части квалификации деяния исключить «умышленное искажение информации».

В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: