Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-278/2024

Копия

Дело № 2-278/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000323-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту незаконного завладения ее денежными средствами обманным путем. Проведенной проверкой установлено, что СО МО МВД России «Балахтинский» 22.04.2023 возбуждено уголовное дело № 12301040093000048 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о завладении ее денежными средствами в сумме 510 000 руб. путем обмана. По версии следствия 20.04.2023 ФИО1 по требованию неустановленного лица осуществила операцию по пополнению на сумму 265 000 руб. договора № 81938535 от 18.04.2023 по банковскому счету № 40817810400430471614, который зарегистрирован на имя ФИО2 Кроме того, неустановленные лица завладели персональными данными ФИО1, в том числе номером ее телефона, сведениями о ФИО, после чего с помощью переговоров с истцом путем обмана причинили ей ущерб. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства в адрес ФИО1 до настоящего времени не возвращены, ответчик с истцом по вопросу возврата денежных средств не связывался. Договор № 81938535 от 18.04.2023 по счету № 40817810400430471614 зарегистрирован на имя ФИО2 Денежные средства истцом были переведены именно на вышеуказанный договор с указанными реквизитами. 20.04.2023 на указанный договор произведено зачисление суммы в размере 265 000 руб. После этого в тот же день произведено списание со счета 100 000 руб., 64 500 руб., 100 000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о распоряжении ответчиком своим счетом, в связи с чем именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Поскольку до настоящего времени незаконно удержанные денежные средства ФИО1 не возвращены, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 04.07.2024 в размере 41 917,10 руб. В связи с тем, что истец ФИО1 юридическим познаниями не обладает, она ограничена в защите и восстановлении своих прав, а у прокурора имеются основания для обращения в суд в ее интересах.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 917,10 руб.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Процессуальный истец прокурор Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

С учетом толкования вышеприведенных положений законодательства, в силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2023 ФИО1, будучи обманутой неустановленными лицами, по требованию последних, представившихся сотрудниками ФСБ РФ и Центрального банка РФ во избежание снятия третьими лицами принадлежащих ей денежных средств со счета, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 510 000 руб., из которых 265 000 руб. по указанному данными лицами договору № 81938535 от 18.04.2023 по счету получателя № 40817810400430471614 в АО «Почта Банк», зарегистрированный на имя ФИО2

22.04.2023 ФИО1 обратилась в ОП МО МВД России «Балахтинский». В тот же день, 22.04.2023 следователем СО МО МВД России «Балахтинский» возбуждено уголовное дело № 12301040093000048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении указанного уголовного дела, 20.04.2023 в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 510 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который является крупным (л.д. 10).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 22.04.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12301040093000048 (л.д. 22-25).

Из материалов указанного уголовного дела, в частности из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 24.04.2023 следует, что по требования неустановленного лица ФИО1 перевела денежные средства в 510 000 руб., в том числе 265 000 руб. с помощью банкомата АО «Почта Банк» по QR-коду, направленному ей неустановленным лицом (л.д. 26-36).

Согласно сведениям АО «Почта Банк» денежные средства в размере 265 000 руб. 20.04.2023 зачислены по договору № 81938535 от 18.04.2023 по счету № 40817810400430471614, зарегистрированному на имя ФИО2 (л.д. 41).

Указанные обстоятельства также подтверждаются чеком, детализацией оказанных услуг, выпиской по операциям, выпиской по счету АО «Почта Банк» (л.д. 15, 16-21, 42-44, 47).

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что в пользование и распоряжение ФИО2 как владельца счета № 40817810400430471614, открытого в АО «Почта Банк», поступили денежные средства в размере 265 000 руб., перечисленные ФИО1 20.04.2023.

При этом какие-либо обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют, как и отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денежных средств с намерением одарить последнего с осознанием отсутствия обязательств перед ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные денежные средства в размере 265 000 руб. 20.04.2023 переведены ФИО1 под влиянием обмана на счет ФИО2, которой как владельцу счета указанные денежные средства поступили в пользование и распоряжение, в связи с чем на стороне ответчика, при отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения указанных денежных средств, произошло неосновательное сбережение данных денежных за счет материального истца, при этом ответчиком сумма поступивших в распоряжение денежных средств не возмещена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 265 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом удовлетворения исковых требований прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 265 000 руб., суд считает также необходимым удовлетворить частично исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 22.04.2023 по 04.07.2024 в размере 41 858,15 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

265 000

22.04.2023

23.07.2023

93

7,50%

365

5 064,04

265 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 357,60

265 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 962,19

265 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 964,10

265 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 336,30

265 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 626,30

265 000

01.01.2024

04.07.2024

186

16%

366

21 547,54

Итого:

41 858,15

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 268,58 руб. (5 200 руб. + (106858,15*1%)) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 858 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 268 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024.