Апелляционное определение № 22-849/2026 от 12 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Михайлова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В.,

судей Вергасовой М.Х. и Весниной Н.А.,

с участием прокурора Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рустамова И.Г.о.,

с участием переводчика ФИО2 у.,

при секретаре Михайловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение осужденного ФИО1, адвоката Рустамова И.Г.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а потому назначил чрезмерно суровое наказание. Так, указывает, что потерпевшая простила его, приняла извинения, просила не наказывать его строго. Обращает внимание, что его отец является инвалидом, нуждается в его помощи, его длительное содержание под стражей оказывает негативное влияние на его семью.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав позиции сторон, считает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно, без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется, имеет заболевания, оказывает помощь престарелым родителям, его отец является инвалидом, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принес свои извинения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым, и чрезмерно суровым, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, признано быть не может.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Вид исправительного учреждения определен в приговоре верно.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом положений ст. 72 УК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 Багир оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: