Приговор № 1-23/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2026 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Курафеевой С.А., Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мукалина А.А., Евдокимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 220 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения этим наказанием наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 48 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к стеллажу с чаем, откуда с полки взял «RICH чай символ года», весом 80 гр., в количестве 1 единицы, стоимостью 349 рублей 00 копеек, за единицу, который спрятал за пазуху одетой на нем куртки, далее подошел к стеллажу с алкоголем, откуда с полки взял виски «Джин БМ 40%», 0,75 л. в количестве 1 единицы, стоимостью 1499 рублей 00 копеек за единицу.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 1848 рублей 00 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее АО <данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны АО <данные изъяты> - ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, наказание оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и представителем потерпевшей стороны не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 1848 рублей 00 копеек.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании он ведет себя соответствующее обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который разведен, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте, а из материалов уголовного дела следует, что при его опросе, ещё до возбуждения настоящего уголвоного дела, и его дальнейшего допроса он добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершениям им рассматриваемого преступления, подтвердил её при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, чем активно способствовал расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 по совершенному им преступлению как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по факту совершенного им преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, на момент совершения которого имел неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого ему было назначено наказание в виде исправительных работ реально, без применения ст. 73 УК РФ по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, того факта, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление через непродолжительное время после отбытия им наказания по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы за совершённое им преступление. Также не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, является препятствием для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, дают основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, суд, исходя из всех фактических обстоятельств дела приведённых выше, личности подсудимого, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ему наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст. 73 УК РФ, а отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом данных о его личности, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение ФИО1 под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев