Решение № 2А-326/2020 2А-326/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-326/2020

2а-326/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Кузнецова А.А., с участием военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, представителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части № ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее – Главком), командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать действия Главкома и командира войсковой части №, связанные с нарушением порядка ее представления к увольнению, повлекшие лишения ее права выбора основания увольнения;

- признать приказ Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № о ее увольнении с военной службы незаконным, обязав отменить его;

- признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года о ее исключении из списков личного состава части незаконным, отменив его;

- восстановить ее в списках личного состава части.

В судебном заседании административный истец настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что действия командования части, связанные с несвоевременным направлением на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК), привели к нарушению ее права на выбор основания увольнения с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ года она была вызвана на беседу по вопросу увольнения с военной службы, в ходе которой ей высказана просьба о направлении на прохождение ВВК. Аналогичная просьба была изложена в рапорте на увольнение с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Ранее, в нарушение порядка, установленного приказом Министра обороны РФ № № каких-либо бесед не проводилось. Спустя ДД.ММ.ГГГГ после проведенной беседы, не дожидаясь прохождения ВВК, командование части направило в адрес Главкома документы на увольнение с военной службы в связи с достижением ей предельного возраста пребывания на военной службе. Направление на ВВК ей было выдано лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, она его не прошла до настоящего времени по независящим от нее причинам. После того, как она выписалась из госпиталя, ДД.ММ.ГГГГ года она прибыла в воинскую часть, о чем доложила рапортом. ДД.ММ.ГГГГ года ей подан рапорт об освобождении от исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом командира войсковой части ей предписано сдать дела и должность и рассчитаться с воинской частью. Этим же приказом ей предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени в количестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года она исключена из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела кадров ей доведен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в ранее изданный приказ внесены изменения, с учетом предоставления отпуска, освобождения от исполнения должностных обязанностей, нахождения на стационарном лечении, самоизоляции и сдачи дел и должности, дата ее исключения из списков личного состава части – ДД.ММ.ГГГГ года. Выражая несогласие с приказом об исключении из списков личного состава части административным истцом указано на обстоятельство предоставления отпуска «задним числом» и в период освобождения от исполнения должностных обязанностей. Обращает внимание суда, что ей какого-либо рапорта о сдаче дел и должности не писалось, дела и должность она фактически не сдавала. Выплата денежного довольствия произведена несвоевременно, денежная компенсация за вещевое имущество выплачена после исключения из списков личного состава части.

На вопросы суда административный истец пояснила, что претензий по вопросу обеспечения вещевым имуществом не имеет, поскольку за ним она не пребывала.

Представитель Главкома и командира войсковой части № требования административного искового заявления ФИО2 не признала, пояснив, что командованием части, перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы, произведен весь комплекс необходимых мероприятий. Вручение ФИО2 направления на ВВК в ДД.ММ.ГГГГ года обусловлено ее постоянным нахождением на лечении. Поскольку на момент начала процедуры увольнения с военной службы у Китаевой еще действовало заключение ВВК, пройденное ДД.ММ.ГГГГ году, то оснований ее направления, на тот момент, в медицинское учреждение, на определение категории годности, не имелось. Кроме этого, с такого рода рапортом она не обращалась. В силу установленного порядка, при направлении документов на увольнение с военной службы военнослужащих, в связи с достижением ими предельного возраста пребывания на военной службе, необходимости прикладывать к документам заключение ВВК не имеется. Обращает внимание суда, что приказ об увольнении с военной службы издан в рамках реализации рапорта военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ года. По вопросу исключения административного истца из списков личного состава части пояснила, что с учетом внесенных в приказ изменений, административный истец, на измененную дату исключения из списков личного состава части была обеспечена положенным денежным довольствием.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заключение прокурора, который полагал необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части № административный истец ходатайствует об увольнении с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе). В рапорте военнослужащий просит о направлении ее на ВВК для определения категории годности к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 проведена беседа по вопросу представления к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В ходе беседы административный истец также выразила желание пройти ВВК для определения категории годности.

Из представления на увольнение с военной службы усматривается, что административный истец представляется к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». С расчетом выслуги лет ФИО2 ознакомлена, на освидетельствование ВВК перед предстоящим увольнением с военной службы будет направлена в ДД.ММ.ГГГГ Жилым помещением по установленным нормам обеспечена.

Как усматривается из выписки из приказа Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Частью 2 ст. 49 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на <данные изъяты> год, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованным в судебном заседании контрактом.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Аналогичная норма содержится и в п.п. «а» п. 3 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 утвержден «Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок).

Согласно п. 28 Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК;

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы.

Установив в судебном заседании, что документы на увольнение ФИО2 с военной службы в связи с достижением предельного возраста были направлены в адрес Главкома в рамках реализации ее рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент его подачи, так и на момент издания оспариваемого приказа, иных оснований для увольнения административного истца с военной службы не имелось, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с представлением ФИО2 к увольнению с военной службы по вышеназванному основанию и отсутствии каких-либо нарушений в процедуре ее представления к увольнению. В свою очередь довод административного истца о нарушении ее права на выбор основания увольнения с военной службы, с учетом установленных судом обстоятельств, признается необоснованным.

Довод ФИО2 о том, что командиром войсковой части № нарушен п. № Порядка, согласно которому, за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта он направляется на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК, судом признается несостоятельным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года действовало заключение ВВК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признана годной к военной службе.

Признавая законными действия административных ответчиков, связанных с представлением ФИО2 к увольнению с военной службы и изданием Главкомом приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № суд учитывает, что административный истец не лишена права прохождения медицинского освидетельствования и после увольнения с военной службы, при этом, в случае изменения категории годности административного истца, она не вправе обратиться с ходатайством об изменении основания увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Главкома, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении ФИО2 с военной службы являются законными, а требование ее административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по его отмене, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктам 1, 2, 3 и 16 статьи 29 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что на командирах воинских частей лежит обязанность по предоставлению военнослужащим, уволенным с военной службы основного и дополнительных отпусков до даты исключения из списков личного состава части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени в количестве <данные изъяты> суток, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью должностных лиц войсковой части № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было доведено, что приказом Главкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № она уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Дата истечения срока военной службы – ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ФИО2 предложено написать рапорт о сдаче дел и должности и рапорт о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Писать названные рапорта ФИО2 отказалась, обосновав свое решение отсутствием заключения ВВК.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердила данные, изложенные в акте.

Установив в судебном заседании, что административный истец отказалась от написания рапорта о предоставлении основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени, то ее довод о незаконности предоставления названного отпуска в отсутствие ее волеизъявления, судом признается несостоятельным.

Давая оценку доводу ФИО2 о том, что основной отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в период ее освобождения от исполнения обязанностей, суд исходит из следующего.

Как усматривается из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признана временно не годной к военной службе и ей предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, сроком на <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного на имя командира войсковой части №, усматривается, что административный истец ходатайствует об освобождении от исполнения должностных обязанностей в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Исходя из обстоятельства того, что освобождение ФИО2 от исполнения должностных обязанностей обусловлено ее болезнью, суд приходит к выводу о необходимости применения данной нормы к рассматриваемым правоотношениям.

Приведенная норма, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Порядок определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, указанная норма не регламентирует.

Как усматривается из материалов дела, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени в период с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен административному истцу с последующим исключением из списков личного состава части.

Таким образом, поскольку ФИО2 до даты исключения из списков личного состава части был предоставлен положенный основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально прослуженному времени, учитывая, что право военнослужащего на отдых неразрывно связано с исполнением обязанностей военной службы, от которых он освобождается на период отпуска, то предоставление административному истцу основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в период ее освобождения от исполнения должностных обязанностей прав ФИО2 не нарушает.

Иная трактовка нормативно-правовых актов, регулирующий порядкок предоставления отпусков уволенным военнослужащим, исключаемым из списков личного состава части, приведет к необоснованному нахождению их в списках личного состава части в отсутствие на то правовых оснований.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в п. № пар. № приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года № № внесены изменения (в связи с невозможностью своевременной сдачи ФИО2 дел и должности в установленные сроки и ее нахождением на стационарном лечении). Так, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года она полагается освобожденной от исполнения обязанностей на <данные изъяты> в связи с самоизоляцией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено <данные изъяты> суток для сдачи дел и должности, с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлена часть основного отпуска продолжительностью <данные изъяты> суток, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 исключена из списков личного состава части.

Из расчетных листков усматривается, что окончательный расчет с ФИО2, при исключении из списков личного состава части произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № дата исключения ФИО2 из списков личного состава части изменена на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, на дату окончательного расчета с военнослужащим по денежному довольствию.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что право ФИО2 на отпуск, перед исключением из списков личного состава части реализовано в ДД.ММ.ГГГГ года, выплата денежного довольствия произведена (с учетом изменения даты исключения) своевременно и в полном объеме, что, в свою очередь свидетельствует о законности изданного командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении административного истца и отсутствии оснований для его отмены.

Не влияет на вывод суда о законности приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части ее довод о том, что установленным порядком она дела и должность не сдала, поскольку, согласно исследованных в судебном заседании справок за подписью командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 материально ответственным лицом не является, сдача дел и должности ФИО2 осуществляется путем передачи документации, необходимой для исполнения должностных обязанностей начальнику подразделения или иному должностному лицу. По состоянию на день исключения из списков личного состава части за ФИО2 такой документации не числится.

Что же касается обстоятельства несвоевременного получения административным истцом денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, то суд учитывает, что названная компенсация в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, что не может влиять на вывод суда о законности исключения ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава части судом признаны не подлежащими удовлетворению, то оснований для удовлетворения ее требования о восстановлении на военной службе у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части № связанных с нарушением порядка представления к увольнению с военной службы, повлекшим лишения права выбора основания для увольнения с военной службы; признании незаконным увольнения с военной службы; признании незаконными действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № о ее увольнении с военной службы и командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № о ее исключении из списков личного состава части, возложения обязанности по их отмене; восстановлении на военной службе, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представления во 2-й Западный окружной военный суд Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 августа 2020 года.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится

в административном деле № 2а-326/2020