Решение № 2А-2833/2019 2А-2833/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2833/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2833/2019
г. Ростов-на-Дону
14» августа 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

представителя административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующей на основании доверенности, диплома;

представителя административного ответчика ДаИГ г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома;

представителя административного ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Садоводческое товарищество «Вираж», об оспаривании решений органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, ФИО4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – административные ответчики, администрация Октябрьского района, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону). В ходе судебного разбирательства по административному делу привлечено в качестве заинтересованного лица Садоводческое товарищество «Вираж» (далее – заинтересованное лицо, СТ «Вираж»). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <...>. Решением Исполнительного комитета Октябрьского района № 1830 ФИО5 обязали ухаживать за землей этого земельного участка, чистить овраг, образованный на нем водоем, укреплять тыловую сторону участка во избежание обрушения границ выделенных земель. Администрацию Октябрьского района обязали передать документацию по присоединению овраговых частей в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону для последующих изменений в площади участка № в СТ «Вираж». С целью оформления права собственности на часть земельного участка, находящегося более 50 лет в пользовании родителей административного истца и выполнения решения Исполнительного комитета Октябрьского района от ... г., она обратилась к административным ответчикам. Однако административные ответчики отказали в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м., сославшись на нахождение образуемого земельного участка в границах СТ «Вираж», отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории СТ «Вираж». Поскольку ФИО4 лишена возможности реализовать своё конституционное право на приобретение в собственность земельного участка, который находится в пользовании более 50 лет по причине необоснованных и незаконных отказов и бездействия административных ответчиков, то просит суд признать незаконным отказ ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ... г., отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ... г., отказ администрация Октябрьского района от ... г.; обязать ДАиГ г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в её отсутствии не заявила, уважительности причин не явки суд не представила, участие представителя не обеспечила. В связи с этим, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанной стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении, привели доводы, изложенные в письменных возражения, приобщенных к материалам настоящего административного дела.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило, уважительности причин не явки суд не представило, его явка не была признана обязательной. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанной стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, на основании представленных суду правоустанавливающих документов, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, КН 61:44:0080904:100, площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 13-19).

ФИО4 обратилась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующего законного оформления территории (л.д. 77, 82).

Согласно письму ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ... г. № обращение ФИО4 направлено для рассмотрения и ответа администрации Октябрьского района (л.д. 76).

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ... г. № административный истец был уведомлен о том, что расположение территории земельного участка, по данным ГИСОД, планируемого к формированию расположен в границах действующего СТ «Вираж», граница которого не установлена, в связи с чем, для возможности рассмотрения вопроса формирования земельного участка на территории СТ «Вираж» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080904, его границы необходимо уточнить в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Помимо этого, ФИО4 разъяснен порядок образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 11).

В сою очередь, администрации Октябрьского района письмом от ... г. №.05/546 отказала административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием разработанного и утвержденного проекта планировки территории СТ «Вираж» по аналогичным основаниям, изложенным в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ... г. № (л.д. 74).

В соответствии с положениями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14).

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Учитывая приведенные нормы с установленными обстоятельствами дела, суд соглашается с позицией административных ответчиков, поскольку земельный участок СТ «Вираж» сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с КН 61:44:0080904:611, общей площадью 208000 кв.м., находится на праве постоянного (бессрочного) пользования СТ «Вираж», с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, исходя из положений ст.ст. 45, 46 ГрК РФ, не прошел соответствующую процедуру по утверждению документации по планировке территории, её межеванию. В связи с этим, формирование земельного участка на территории СТ «Вираж» возможно путем раздела земельного участка с КН 61:44:0080904:611, уточнения границ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Помимо этого, административный истец в соответствии с установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Регламентом № АР-324-20-Т муниципальная услуга «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 559, порядком в уполномоченный орган не обращался.

Таким образом, при соблюдении приведенных норм закона, административный истец не лишен права обращения в уполномоченный орган в целях получения необходимой муниципальной услуги.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые отказы административных ответчиков законны, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Садоводческое товарищество «Вираж», об оспаривании решений органов местного самоуправления, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова