Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – Некрасова С.В.; при секретаре судебного заседания – Гавриловой А.Ю., с участием: представителя истца – ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-138/2019 по исковому заявлению врио командира войсковой части 71211 о возмещении ущерба бывшим военнослужащим той же воинской части рядовым ФИО5, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, инвентарному и вещевому имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за данной воинской частью, в размере 64 600 рублей 38 копеек,

установил:

17 сентября 2019 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) истец обратился с исковым заявлением (л.д. л.д. 2-5), поступившим 23 сентября 2019 года, в котором просил суд: взыскать с ответчика в доход федерального бюджета через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» 64 600 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 71211 – Титова пояснила, что ФИО5 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части в период с 7 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года. В период прохождения военной службы ответчиком было получено 17 наименований инвентарного имущества и 8 наименований вещевого имущества личного пользования. Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 13 декабря 2018 года № 117 ФИО5 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе). Приказом командира войсковой части 71211 от 15 декабря 2018 года № 349 ответчик был исключен из списков личного состава воинской части с 18 декабря 2018 года.

Кроме того, Титова пояснила, что ФИО5, при увольнении с военной службы, полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленный срок, не возвратил, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице войсковой части 71211 в сумме 64 600 рубля 38 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо возражений и доказательств в суд не представил.

Заслушав явившихся свидетелей, исследовав личное дело ФИО5, материалы дела и представленные документы, суд находит установленным следующее.

Свидетель ФИО1, командир роты войсковой части 71211, в судебном заседании показал, что с декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года ответчик проходил военную службу в его подразделении. В ноябре 2018 года ФИО5 начал нарушать регламент служебного времени и не выходить на службу по различным причинам. Вследствие чего, ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. После поступления в часть выписки из приказа об увольнении с военной службы, с 15 декабря 2018 года ФИО5 вообще перестал выходить на службу. Он неоднократно звонил ответчику и напоминал о необходимости сдать вещевое имущество. ФИО5 говорил, что сдаст, а на деле ничего не сделал.

Также, свидетель ФИО1 показал, что в декабре 2018 года он поставил задачу командиру отделения сержанту ФИО2 дозвониться до ответчика по вопросу необходимости сдачи вещевого имущества и сделать аудиозапись разговора. В телефонном разговоре с ФИО2 ФИО5 заявил о том, что вещевое имущество он сдавать не собирается и подаст на него (ФИО1) в суд иск о том, что он неправильно уволил ответчика.

Вместе с тем, свидетель ФИО1 показал, что по прибытию в воинскую часть, ФИО5 лично получал вещевое имущество на вещевом складе с выпиской из приказа о назначении на воинскую должность и с представителем роты – старшиной роты либо командиром отделения.

Свидетель ФИО2, командир отделения роты войсковой части 71211, в судебном заседании показал, что ответчик проходил службу в его взводе. Когда ФИО5 увольнялся, то не захотел сдавать вещевое имущество. Он лично ездил к ответчику домой в ноябре-декабре 2018 года. Двери ему никто не открывал. Тогда он решил записать разговор с ФИО5 на телефон. В телефонном разговоре с ним ответчик заявил о том, что вещевое имущество он сдавать не собирается и подаст на командира роты в суд иск о том, что тот неправильно его уволил.

Свидетель ФИО3, ответственный за прием материальных средств вещевой службы войсковой части 71211, их хранение и выдачу в подразделения и на руки личному составу, в судебном заседании показал, что военнослужащий по контракту для получения вещевого имущества прибывает на вещевой склад лично с выпиской из приказа о назначении на воинскую должность и военным билетом (удостоверением личности).

Наряду с этим, свидетель ФИО3 показал, что в раздаточной ведомости материальных ценностей при выдаче вещевого имущества он записывает цифрой количество выданного вещевого имущества, которую впоследствии кружком обводит делопроизводитель при сверке. Военнослужащий получает положенное вещевое имущество, проверяет его и расписывается в названной ведомости. Иное лицо получить вещевое имущество и расписаться в вышеуказанной ведомости за военнослужащего не может.

Из выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 760 (копия – л.д. 63) усматривается, что данным приказом ФИО5 назначен на воинскую должность наводчика роты войсковой части 71211.

Из выписки из приказа командира войсковой части 71211 от 7 декабря 2017 года № 341 (копия – л.д. 9) видно, что указанным приказом ответчик зачислен в списки личного состава воинской части и все виды обеспечения с 7 декабря 2017 года.

Из копии карточки учета материальных средств личного пользования от 18 декабря 2017 года № 1558/735/683 (л.д. л.д. 13-14), раздаточных ведомостей материальных ценностей за №№ 49 и 122 (копии – л.д. л.д. 15-18) следует, что в период прохождения военной службы ФИО5 получено 17 наименований инвентарного имущества и 8 наименований вещевого имущества личного пользования.

Из выписки из приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 13 декабря 2018 года № 117 (копия – л.д. 11) усматривается, что названным приказом ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части 71211 от 15 декабря 2018 года № 349 (копия – л.д. 12) видно, что вышеуказанным приказом ФИО5 исключен из списков личного состава воинской части с 18 декабря 2018 года.

Из копии обходного листа (л.д. 61) следует, что в обходном листе ответчика отметки начальника вещевой службы войсковой части 71211 не имеется.

Из копии справки-расчета начальника вещевой службы воинской части (л.д. 19) усматривается, что с ФИО5 подлежит к взысканию стоимость полученного инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 64 600 рубля 38 копеек.

Из распечаток телефонных переговоров за декабрь 2018 года (л.д. л.д. 00) видно, что 26 декабря 2018 года в 15 часов 18 минут командиром отделения сержантом ФИО2 (абонентский номер: +№) и ответчику (абонентский номер: +№) произведен один звонок, продолжительностью 2 минуты 39 секунд, а 25 декабря 2018 года направлено СМС-сообщение. Кроме того, 7 декабря 2018 года командиром роты капитаном ФИО1 (абонентский номер: +№) ФИО5 направлено два СМС-сообщения, а 17 декабря 2018 года произведено два звонка, продолжительностью соответственно 1 минута 41 секунда и 16 секунд, и направлено два СМС-сообщения. Также, 7 декабря 2018 года ответчику ФИО1 произведен один звонок, продолжительностью 2 минуты 33 секунды, а 7, 21 и 24 декабря 2018 года направлено по одному СМС-сообщению.

Из аудиозаписи телефонного разговора (л.д. 60) следует, что в телефонном разговоре с командиром отделения сержантом ФИО2 ФИО5 заявил о том, что вещевое имущество он сдавать не собирается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает исковое заявление – обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: реальный ущерб (далее также – ущерб) – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

На основании пункта 29 данных Правил, военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 71211 в период с 7 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года. В период прохождения военной службы ответчиком было получено 17 наименований инвентарного имущества и 8 наименований вещевого имущества личного пользования. Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 13 декабря 2018 года № 117 ФИО5 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе). Приказом командира войсковой части 71211 от 15 декабря 2018 года № 349 ответчик был исключен из списков личного состава воинской части с 18 декабря 2018 года. ФИО5, при увольнении с военной службы, полученное им инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленный срок, не возвратил, чем причинил ущерб войсковой части 71211 в сумме 64 600 рубля 38 копеек. Более того, 26 декабря 2018 года в телефонном разговоре с командиром отделения сержантом ФИО2 ответчик заявил о том, что вещевое имущество он сдавать не собирается.

Исходя из сказанного, суд считает, что исковое заявление врио командира войсковой части 71211 о взыскании с ФИО5 стоимости инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 64 600 рубля 38 копеек, – подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов.

На основании абзаца 5 части 2 статьи 61.3 БК РФ, в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер государственной пошлины по делу составляет 2 138 рублей 01 копейку (800,00 + (64 600,38 – 20 000,00) * 0,03 = 2 138,01).

Определением от 27 сентября 2019 года о принятии заявления к производству суда (л.д. л.д. 26-27) войсковая часть 71211 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, как государственный орган при выступлении по делу в качестве истца.

Вследствие чего, поскольку исковые требования врио командира войсковой части 71211 удовлетворены в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ФИО5, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Ярославля государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 138 рублей 01 копейку.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление врио командира войсковой части 71211 о возмещении ущерба бывшим военнослужащим той же воинской части рядовым ФИО5, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, инвентарному и вещевому имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за указанной воинской частью, в размере 64 600 рублей 38 копеек, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5:

в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», в счет возмещения стоимости инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, – 64 600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 38 копеек;

в бюджет города Ярославля – государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере – 2 138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.

Председательствующий С.В. Некрасов