Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017Ярковский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-356/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Ярково 26 сентября 2017 года Ярковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой Е.А. при секретаре Уфимцевой Г.М., с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2017 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 525 791,27 руб., из них: 273 327,00 руб. – задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 156 050,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 27 196,36 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 69 217,43 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере 273 327 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156 050 рублей 48 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 196 рублей 36 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 217 рублей 43 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 рублей 91 копейки. Представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 110), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объёме (л.д. 160-161). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последний платёж за кредит был внесён в ДД.ММ.ГГГГ после чего в связи с трудной жизненной ситуацией не могла оплачивать кредит. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они будут платить кредит. Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, окончательный срок погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется уплатить проценты из расчёта <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом и возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Приложении №1 к договору (л.д. 28-31). За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.6. договора). В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (п. 2.7. Договора). ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>. на лицевой счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-27) и не оспаривается ответчиком. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 525 791,27 рублей, из них: 273 327,00 руб. – задолженность по уплате основного долга; 156 050,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 27 196,36 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 69 217,43 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (л.д. 11-19). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, пени (л.д. 36-37), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7). Ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности. Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 рублей 91 копейки. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере 273 327 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 156050 рублей 48 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 196 рублей 36 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 217 рублей 43 копейки, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 рублей 91 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года. Председательствующий Суд:Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ермакова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|